前言
竞业限制争议中，通常需要解决以下几个问题：
1.竞业限制协议是否已经生效。
2.劳动者是否违反了竞业限制义务。
3.违约金是否需要调整。
4.竞业限制补偿金是否需要退还。
5.劳动者是否应继续履行竞业限制协议。
01
实践案例
2019年3月6日，陈某进入先导公司工作，双方签订《劳动合同书》《员工保密协议》。同日，先导公司（甲方）与陈某（乙方）签订《竞业限制协议》，其中第五条违约责任约定“乙方违反保密义务或竞业限制义务，应向甲方支付违约金，违约金金额为人民币200万元。”合同签订后，陈某进入锂电事业部担任机械研发工程师，主要从事叠片机的相关研发工作。
2021年11月22日，陈某自行离职并签署了《竞业限制通知书》，其中载明“禁止到经营范围相同/高度相似的公司，包含但不限于以下公司的所有子公司和关联公司”。该通知书载明的竞争对手公司共计200余家。此后，先导公司按月支付陈某竞业限制补偿金6892.23元。
先导公司于2022年7月初发现陈某频繁出现在高腾公司，每天上下班时间指纹刷门禁进出高腾公司，并在高腾公司软件＆采购办公室办公。先导公司认为陈某为与其有竞争关系的高腾公司提供劳动，违反了竞业限制协议，要求陈某继续履行《竞业限制协议》，支付违反竞业限制协议的违约金2000000元，返还竞业限制补偿金55137.80元。
一、先导公司与陈某签订的竞业限制协议是否已经生效。
先导公司与陈某签订的竞业限制协议已经生效，陈某应当履行竞业限制义务。
首先，陈某辩称与先导公司签订的劳动合同缺少必备要件，所以双方签订的劳动合同尚未成立，无法依据劳动合同确定竞业限制协议的履行期限。虽然根据先导公司提供的劳动合同复印件，可以确认在陈某签字时合同的内容未填写完整，但陈某已经在劳动合同上签字，并已经实际为先导公司提供劳动，先导公司也按月支付了工资报酬，故双方之间的劳动关系已经建立。劳动合同是否存在形式上的瑕疵并不影响劳动关系的建立，更无法影响竞业限制协议的效力，对陈某的该辩称意见不予采信。
其次，陈某入职先导公司时签署了《员工保密协议》《竞业限制协议》，承诺遵守竞业限制义务，入职后在锂电事业部担任机械研发工程师，属于竞业限制义务人员，且其在离职时签署了《竞业限制通知书》，此后又按月领取了先导公司发放的补偿金，足以证明其对于竞业限制义务已经开始是明知的。在陈某已连续8个月领取补偿金的情况下，又主张竞业限制协议并未生效，明显违反诚信原则。
综上，对陈某竞业限制协议未生效的辩称意见不予采信。
二、陈某是否违反了竞业限制义务。
本院认定陈某违反了竞业限制义务，理由如下：
第一，陈某入职先导公司时签署了《员工保密协议》《竞业限制协议》，在离职时签署了《竞业限制通知书》，通知书第一段即载明“禁止到经营范围相同/高度相似的公司，包含但不仅限于以下公司的所有子公司和关联公司”，且陈某在离职后每月领取补偿金，并未对通知书告知的义务提出异议，理应理解为知晓竞业限制义务并愿意遵守竞业限制范围。
第二，根据先导公司提供的视频及照片，以及陈某自己的陈述，足以认定陈某在高腾公司办公且有独立工位。
陈某辩称其系一恒公司员工，一恒公司与高腾公司有汽车合作项目，出现在高腾公司是受一恒公司委派，仅是履行工作职责，但陈某对此仅有自己的陈述，却无法提供相关证据予以佐证。
根据陈某提供的一恒公司、高腾公司的工商信息所载明的经营范围，陈述的一恒公司的办公环境、办公人数等，均无法与陈某所称的一恒公司与高腾公司有汽车业务合作，并因高腾公司无法解决人员、技术问题而派其前往支援的事实相匹配。且陈某于2022年1月1日刚入职一恒公司，在工作仅半个月的情况下即在1月17日领取了近30000元的工资，明显获得与付出不平衡，也与常理不符，故对陈某的辩称意见碍难采信。
考虑到劳动者为了规避承担违反竞业限制义务的风险而采取的隐蔽手段，不能过于苛求用人单位的举证义务，在先导公司已经举证证明陈某在高腾公司工作且存有固定工位，且陈某无法给予合理解释的情况下，认为陈某存有违反竞业限制义务的高度盖然性。
此种情况下，应当由劳动者对于遵守竞业限制义务的事实进行举证，而陈某提供的证据无法证明其履行了竞业限制义务，应当承担不利后果。根据双方在《竞业限制协议》中的约定“不得直接或间接地自行或促使其关系人参与任何与甲方有竞争关系的公司或经营实体的管理；不得直接或间接地自行或促使其关系人受聘于任何与甲方有竞争关系的单位”，虽然陈某与一恒公司签订了劳动合同，但系以间接形式至高腾公司工作的事实不言而喻。
第三，陈某作为竞业限制人员理应主动避险，在竞业限制期满前不应出现在与先导公司存在竞争关系的公司。
根据先导公司提供的高品公司喜报、陈某提供的高品公司与高腾公司工商信息，可以确认高品公司与先导公司在经营范围上高度重合，且高品公司亦经营切叠一体机，因先导公司同样生产该些产品，并在同类企业内具有较高竞争力，故认定高品公司与先导公司存在竞争关系，而高腾公司是高品公司的子公司，亦在竞业限制协议约定的竞业范围内。
综上，认定陈某实际为高腾公司提供劳动，该行为违反了竞业限制义务。
三、如果认定陈某违反了竞业限制义务，违约金是否需要调整，竞业限制补偿金是否需要退还。
民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
陈某与先导公司签订了竞业限制协议，先导公司也履行了支付竞业限制补偿金的义务，故陈某应当按约履行竞业限制义务，违反该义务的应当向先导公司支付违约金。
陈某与先导公司签订的竞业限制协议中约定违约金数额为2000000元，陈某辩称违约金标准过高，鉴于双方违约金的性质具有赔偿性，而先导公司未能提供证据证明损失的实际情况，综合考虑陈某的原职务、年收入的情况、违反竞业限制的情形及期限，以及陈某作为高新技术企业的研发人员，违背诚实信用原则及契约精神，会对人才诚信就业择业、对企业的科研发展、对市场的良性竞争产生负面影响，故秉持着适度体现对劳动者违约行为的惩罚性，酌情认定陈某应向先导公司支付违反竞业限制协议的违约金450000元。
竞业限制权利义务是用人单位与劳动者约定产生，两者的权利义务具有对等性。劳动者的义务是在约定的竞业限制期间内遵守竞业限制义务，用人单位的义务则是在竞业限制期间内支付竞业限制补偿金，当劳动者违反竞业限制义务时，则用人单位没有必要支付该期间的对价即竞业限制补偿金。本案中，陈某的行为已经构成违约，故应退还先导公司支付的竞业限制补偿金55137.80元
四、陈某是否应继续履行竞业限制协议。
根据相关法律规定，劳动者违反竞业限制约定，向用人单位支付违约金后，劳动者仍应按照约定继续履行竞业限制义务。
本案中，陈某于2021年11月22日离职并签署《竞业限制通知书》，根据双方在《竞业限制协议》中的约定，陈某的竞业限制期限为2年，故《竞业限制协议》对双方仍有约束力，违约责任的承担并不影响用人单位要求劳动者继续履行竞业限制义务的权利，故陈某在竞业限制期间仍应继续履行竞业限制义务。先导公司要求陈某继续履行竞业限制义务的，同样仍需要支付相应的对价。
判决：陈某继续履行与先导公司签订的《竞业限制协议》；陈某向先导公司支付违反竞业限制协议的违约金450000元；陈某向先导公司返还竞业限制补偿金55137.80元。
案号：（2023）苏02民终2591号
上榜得茅豆
查看未读消息
查看最新消息
3楼 小猴Grace
请问为什么是返还8个月的呢，陈某不是前两个月没有违反竞业限制么，案例中陈某21年11月离职，22年1月与一恒签订合同，22年7月被起诉，那为什么不是只返还这6个月的呢，求懂的老师解惑，感激
阿童木22847
@小猴Grace：违约是根本违约，从头退赔，没有问题
6楼 雪山上的鱼
个人观点：竞业限制协议已经签订了违约金200万，为什么不按照200万的执行，还是签订违约金200万违反哪条法律规定？如果是违法那就应该说竞业限制协议签订不合法可以视为无效或部分无效（应该有执行依据），如果不违法为什么判45万而不是55万、65万……，这不就是法官的一句话，法官又依据那一条，你认为违约金200万高可以不签呀也可以协商谈判签少一点呀，而不是白纸黑字签完也不执行呀，这里缺少了契约精神，又多了法官判决违约金45万的主观性。长此以往的结果就是对待法律的随意性，法官判决的随意性，人民对法官的质疑性和不信任性弥漫于社会。
阿童木22847
@雪山上的鱼：违约金认为过高的，法院是有权调整的，用人单位可以通过提交研发费用成本、产品预期利润和竞品公司销售额等信息，来举证自己的损失情况，但从举证难度来说，恐怕很难完全证明自己的损失，45万确实判得不算高
5楼 雪山上的鱼
个人观点：竞业限制协议已经签订了违约金200万，为什么不按照200万的执行，还是签订违约金200万违反哪条法律规定？如果是违法那就应该说竞业限制协议签订不合法可以视为无效或部分无效（应该有执行依据），如果不违法为什么判45万而不是55万、65万……，这不就是法官的一句话，法官又依据那一条，你认为违约金200万高可以不签呀也可以协商谈判签少一点呀，而不是白纸黑字签完也不执行呀，这里的缺少了契约精神，有多了法官的判决违约金45万的客观性。长此以往的结果就是对待法律的随意性，法官判决的随意性，人民对法官的质疑性和不信任性弥漫于社会。
4楼 赫楞52404
每月的竞业限制补偿金才6892.23元，违约金高达200万甚至调整后还有45万，这个比例是不是有点失衡？
漠兮暖暖
@赫楞52404：竞业限制的违约金一般是补偿金总额的二到三倍。
2楼 赵小洛
竞业协议补偿金比例太低了。
阿童木22847
@赵小洛：竞业限制协议范围是很细分的，作为机械设计工程师，可以设计的产品和行业有很多，就业范围很广，实际上限制并不大，补偿金符合约定和法律强制要求就可以了，何况说是去新单位就业，实际上很大可能是拿着前面单位几年积累、包括前辈们的技术成果，回避一下专利，就给新单位用了，对原单位来说研发投入的损失，和预期利润损失，恐怕200万真不是夸张，所以补偿金比例和违约金之间理应差距很大，再细品一下，他到新单位首月就发3万，45万仅一个人1年的人工成本，由此可见，即使赔偿45万，原单位的损失还是没完全弥补。
1楼 鲁赤耳
未来技术驱动，这种案例会越来越多