推荐法治/人治——HR的管理谜团

作者文彧 2013-09-07 12:21 2880

此文已参与投稿活动

劳动法，To do or not to do？

说起劳动法，很多HR都很头疼。大到自己的老板并不按劳动法办事，HR只能夹在中间；小到员工的某个细则，比如其自身并... 我要投稿 >

票数 37

法治/人治——HR的管理谜团

——如何应对非工伤赔偿要求

受伤或死亡，企业与员工都不愿意面对的伤痛。从员工角度讲，因意外、重大疾病等原因导致巨额医疗费产生，导致员工家庭严重经济困难。从企业来讲，由于导致员工的意外、疾病不属于工伤，而社会保险也不承担非工伤待遇补偿，由企业买单，也是难以接受的。现实中，往往是员工不愿意接受法律标准结果，也不愿意通过正常司法程序解决，多以吵闹、围堵、信访等方式妨碍企业经营，让HR们欲哭无泪。

我司5月份有个案例如下：

一贲姓员工为仓库物料员，于2012年11月19日在上班期间不慎从货物上摔下受伤，经鉴定贲姓员工伤残十级。公司处于对老员工的照顾，给予6个月停工留薪期。2013年5月18日停工留薪期满，贲姓员工到公司协商工伤事宜，双方协商后达成一次性赔偿金额。因其工伤治疗期间同时治疗高血压，部分发票工伤不予报销，公司为其联系医院，办理医保报销。在其没有收到一次性补偿金之前，其无需到公司上班，视同病假，发放病假工资。贲姓员工及其家属于2013年5月22日到公司取医药费发票，因其感觉身体不适，并伴有心痛，公司医务室医生为其测量血压后建议其到医院检查。贲姓员工及其家属到人力资源部取走医药费发票后，于2013年5月22日10点30分左右离开公司，直接前往市第一人民医院就诊，途中突发心肌梗塞，抢救无效死亡。

作为HR，我们都知道《工伤保险条例》：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，可以视同工伤，”这里有两个条件，第一是工作时间，第二是工作岗位。贲姓员工即不在工作时间，又不在工作岗位，不能认定工伤。但其家属一口要定就是工伤死亡，一定要给予工伤死亡待遇。这种情况不是HR解释可以化解的，我安排人事专员带其家属按照正常程序一同去申报工伤。其间工伤受理人员明确表示不属于工伤，我有电话联系社保内领导，协调按照正常程序受理，最终结果HR们都明白：不予认定。

可能有些HR闷会有疑问，公司为什么在明知高血压医疗费不属于工伤范畴，还帮助其联系医保报销？明知不能认定工伤，还协调工伤受理并积极配合调查？明知停工留薪期满，还视同病假？

这样做目的有三，一是企业不是法定工伤认定部门，与员工待遇有利害关系冲突，企业随便说员工死亡不属于工伤，很容易被员工家属认为是企业在逃避责任。企业不发表是否是工伤议论，早日申请工伤认定，即履行了法定义务，避免被员工家属落下口实，又可以早日解决争端恢复正常生产经营，避免与员工家属持久僵持。二是法定部门出具工伤认定书后，企业谈判时也占主动权，因为区别工伤的情况下，员工方是没有法律依据索赔巨额赔偿的。三是从人性化考虑，尽量避免员工上次工伤的损失和麻烦，便于一次性解决事宜，摆明公司积极主动的姿态。

不能视同工伤的认定结果出来后，家属虽然已有心理准备，但是还是很失望，在协商第一次工伤补偿时，因死者不具备享受条件，第一次十级工伤补偿标准大大缩水，家属情绪激动，并提出无理要求：死者为公司奉献一辈子，死亡原因是劳累所致，是公司的人，公司必须负责，必须给予额外补偿20万以上。

无法律依据，难以说服老板支付较多金额。虽然已经承诺一次性足额支付法律范围内所有丧葬、抚恤金、上一次工伤补偿金等，但是这笔费用只有不足8万元，与家属的要求相差太大。我给出建议，家属可以咨询相关部门，详细了解一下非因公死亡的相关待遇，我和老板争取人道主义援助。第一次协商结束。

后经与公司老板协商，同意支付一部分人道主义援助，但是数额不定，视与家属的协商情况再定。第二次协商之前，我们明确一个想法，家属肯定会咨询相关待遇，对于企业应付的责任心理应该有数，无论需要多少额外补助，只是想更多争取企业的补助。补助本身没有标准，需要双方协商，家属的态度直接决定补助的多少。所以协商一开始就是明确：我们可以给一定人道主义补助，但如果家属有无理要求、过激行为，企业方可能只愿意按法定标准支付金额。如家属愿意理智解决问题，我个人争取说服企业，要求企业适当多支付一点补助金额。

在这个氛围下，双方就没有继续针对企业应该负什么责任进行过多争论，而是针对企业补助问题进行了协商，家属把企业补助的金额降到10万。

事后，家属聘请律师和公司法律顾问协商，理性处理企业补助，最终企业人道主义补助5万元。

对此，个人提出几点建议：

一、主观上全力配合家属，表示企业愿意在法律途经下解决问题，愿意承担法定全部义务。

二、谈判前做好基本功，摸清谈判双方的底线及诉求。

三、谈判时一定要统一己方人员口径、思想，防止被动。

四、分清谈判各方责任，定出法律标准。

五、适当施压，给予希望。

六、注意安全，不要私下单独与对方谈判。

七、为谈判留有余地，摆正谈判人员身份，以较中立人员的身份谈判，避免决策者直接谈判。

八、尽量协调双方利益，争取给予弱势一方最大利益。

九、在不违背法律原则前提下，不能单纯依法办事，要视情况人性化处理。