我用过一些人才测评工具,有的在面试应聘者时使用,有的是自己去测试自己,也就是学习学习、实践实践。因为基本是从网上下载下来的,基本没有去修改就直接用的,凭直觉认为其测评效果一般,我按不同测评工具简要分析如下:
1、 九型人格:这在一般的面试中经常使用,被测试的应聘者大多认为相对比较适合,只是认为测试过程比较复杂,需要测试者和被测试者花一定时间,它一般可以运用在销售及中层管理人员级别的面试,但我们也不会把它的测试当作识人的标准,只是参考而己。因为这是从西方传过来的,而且基本没有经过任何改良,包括测试题也没有去考虑适合不适合国情或司情,直接拿来就用,所以其测试结果仅供参考。
2、 四型人格:有人说,九型人格适合西方人,而四型人格适合东方人,相对简单些,更便于操作,而且测试时间也比较短,其效果也与九型人格差不多,供仅参考。
3、 行政职业能力测试:这些测试的行政职业能力比较全面,在面试中层管理及行政人员时常用,测试的效果还有一些值得依赖,只不过也需要随着公司的发展而修改测试题目。
4、 16PF:这一测试工具是我自测的,也有些耗时,就是比照结果分析也需要一点时间,我拿结果比对了一下自己,觉得效果也是一般。
5、 公文筐测试:我曾面试别人及自己被面试时使用过,觉得还是一个比较好的测试工具,能够较好的测试被面试者处理事务的能力,就是在设计公文筐题目时比较费时,需要面试团队认真根据职位的JD及实际工作内容来设计,并在实际运用中修改。
6、 其他工具:我经常去中国人才网上去看一些人才测试工具,包括性格、能力、知识等测试,里面的题目基本在二三十道左右,测试起来倒不复杂,但效果我觉得更一般,如果真要测试,我认为还得花时间根据实际情况修改或完全重新设计题目,但这需要团队共同努力,而且要花相当时间的,目前一时还无法完成啊。
7、 效果分析:除行政职业能力和公文筐测试我比较信任外,其他包括能力、知识、性格的测试,都只是我们在面试时的一点辅助工具,其实也是我们自己识人能力不够自信,找一些方法来帮助自己。当然,如果有时间能够多方面来识别面试者会更全面、更真实些;还有,如果能够从自己单位的实际及职位要求来设计测评工具,可能会更适合些,其测试效果对面试结果的可信度也会更高些,关键是开发这样的工具是需要人力、时间和较高专业程度的水平,不知我们同行的三茅卡卡中有否这样的经历。
8、 切不可全信:不管现在我们在使用什么人才测试工具,我们都不能全信。试想,我们目前使用的高考、国考,国际上的奥考,甚至“更高”“更强”“更快”的奥运会,那些项目就一定能够决定那个“冠军”是最强的吗?如果再来一次他还会是最好的吗?或者稍微改动一下评分标准又会是怎样?所以,不管是多么好的测试工具,它都只能从一个侧面反映某人的某个方面,而无法全面反映,如果真要知其全貌情况,最好多用几个工具的同时,更要使用面试中的多个技巧、多问几个面试人,而且还要在“试用”、“使用”中长期观察,并且用人部门也要站在“内向型思维”角度考虑自身的问题,这样才是客观、公正的识人方法。
好了,真希望自己能够开发出一套适合自己单位的人才测试工具。
545楼 黄剑源
总结得靠谱,赞同测评工具的参考性一说。公文筐和无领导小组测评测评效果较好。就是试题设计很费劲。
544楼 息息相关
值得学习,长见识了。
543楼 爱笑的小惠
结论不错,值得学习,谢谢
542楼 ferlee
总结比较有效。
541楼 小萌主乐园
全面、客观,学习了
540楼 被鱼俘虏的狮子
多谢分享 ,最近也在考虑那种方式适合我们公司的人才测评
539楼 panshi
学习了
538楼 孤孤单单
我最近也在头疼怎么弄一份适合自己单位的人才测试工具。
537楼 子昂
学习了
536楼 突破8
学习了
535楼 HXLAZY
有题目吗?我们没有人才测评工具!就是那个分析结果是不知道怎么出来
534楼 kiki.jiang
学习了。
533楼 蓝泠
人才测评确实只是辅助工具,提高自己的识人技巧才是真!
532楼 左岸烟
任何的测评工具都只能作为参考
531楼 Lifeplayer
用那么多,那到底应该以哪个为标准呢?
530楼 amethyst_715
很全面,学习了
529楼 drn212
“不管是多么好的测试工具,它都只能从一个侧面反映某人的某个方面,而无法全面反映,”
528楼 drn212
谢谢分享
527楼 旅途在路上
学习
526楼 Luckyrose
学习学习,谢谢!
12345678..28下一页