01
求助同行/同事
不管是群里还是私信,你一定不会觉得陌生:侯选人突然打电话告诉我,他不想去面试了。怎么办啊?侯选人说要29k,客户说只能给28k。侯选人态度很坚决。怎么办啊?客户说这个人的简历在他们系统里有的,不能算我们的人。怎么办啊?候选人说老板留他,要给他涨薪。怎么办啊?候选人觉得客户公司不好,不想去了。怎么办啊?...
如有雷同,非常正常。我还可以写出N条。
看着这些求助问题,你觉得有问题吗?你不觉得没问题吗?
每一个问题背后都是前因后果里的前因的缺失。都是STAR原则缺这少那的陈述。或许是觉得未必有人会出来应答,或许是觉得对方反正会追问自己的。
简单就好,随意点就好。这样的“差不多”思想先生小姐们,你们的提问习惯就会日复一日地被你们自己强化了。你们可曾想过?
你们又可曾想过你们面试侯选人的时候,希望人家是如何回答你们的?你们自己却是如何做的?真怀疑你们能判断得出对方的Star原则用得如何吗?“不说不代表不清楚。珍妮姐你苛刻了。”
“真的吗?”
有多少人是在被追问前因后,说清楚了?多少动机是了解透了?多少流程是管控到细节了?又有多少思路是打开的?
只希望马上拿到一个锦囊妙计,马上解决自己的燃眉之急。 然后呢?就万事大吉了?
之后呢?一样的问题会继续出现,然后继续提问,继续说不清楚。
咨询类的工作的核心之一是提问,提问是一门艺术。要把问题问好,最基本的要求是先把事实陈述清楚。如果你连事实都不能陈述清楚,或者不愿意陈述清楚。你觉得你适合做猎头吗?
你既然求助别人,希望别人花时间来帮你,那么你是不是应该至少有点基本素养基本道德,把前情提要说明白呢?问来问去的沟通成本不是成本?时间不是金钱?
02
求助侯选人
为什么现在那么多侯选人不那么喜欢(甚至反感)猎头?你也一定不会感到陌生。
“您不看机会的话,您有人推荐我吗?”这话本身没问题。
有问题的是:你得知侯选人不看机会后,你关心过TA为什么不看吗?你了解过TA想看什么机会吗?你分析过TA的简历吗?你看出TA的瓶颈吗?你告诉过TA你的看法吗?以及侯选人知道你想要什么样的推荐对象吗?你说明白了吗?侯选人感受到你想要和他保持长期联系吗?(不是说说的,是真心的)以及你给个理由看看,侯选人为什么要帮你?你给TA机会去产生信任了吗?你给TA机会去觉得你有价值了吗?多少人还活在“你帮我一下,你会死啊”的逻辑里?谁欠你了?谁是你爹妈了?
多少人还不明白“你要想得到,你得先付出”的真理?
何况这个付出只不过是一口气把事情说清楚。
何况这个付出只是说让对方感受到你的关注。
仅此而已。
结语
我开始觉得《猎场》的编剧很深刻。为了钱去挖草,做传销,入狱出狱假冒身份,然后开了职介所的郑秋冬是可以做猎头的。在中国,猎头哪有那么高深?keke...
不说人家颜值过关,有洞察人性的天赋,擅长交际的天赋云云,至少人家能把话说清楚;至少人家懂得以心换心。
开了职介所的胡歌大大去做猎头了,我们很多在做猎头的大大可以去做职介了?(对此,我保留意见。)
放着美图,美化下心情;粉饰下太平。
3楼 Carrie宝宝
请教下,如果面试之前,公司简历库里有此人的简历,猎头推荐之后,才发现有。这种情况算谁的人呢
2楼 o狂奔的蜗牛o
这个道理大家都懂!
1楼 Fang9906
有多少人是在被追问前因后,说清楚了?多少动机是了解透了?多少流程是管控到细节了?又有多少思路是打开的?只希望马上拿到一个锦囊妙计,马上解决自己的燃眉之急。 然后呢?就万事大吉了?之后呢?一样的问题会继续出现,然后继续提问,继续说不清楚。——要把问题问好,最基本的要求是先把事实陈述清楚。那么你是不是应该至少有点基本素养基本道德,把前情提要说明白呢?问来问去的沟通成本不是成本?时间不是金钱?