撕开《职场性别差异报告》的面纱

作者秉骏哥李志勇 2019-03-16 11:34 54347

内容来自 2019-03-21 打卡话题

最近某机构发布《职场性别差异报告》，报告表明男女薪酬差异极大，2018年中国女性薪酬不及男性8成，这一话题也迅速登上微博热搜，引发热议。报告中提到，职位选择是导致男女薪酬分化的最大因素，职位、行业、工作年限成影响性别薪酬差异的前三因素，而且这种差异制造行业偏差更大，科技行业相对公平，而教育对减少性别差异起到了正向作用。对于这种情况，你如何看待呢？

展开

上网搜了搜，看了《报告》内容，觉得报告者对社会现象以及写报告的基本原则都没有把握准，有点想撕它的冲动：

1、呼吁的目标难实现

男女参与职场的差异，包括职位、行业、教育、薪资等，是真的要追求“平均”？即使平均了，难道对社会、国家、行业、企业、家庭等都有非常大的正向好处？

也就是说，现在事实存在的男女职场差异化，是不合理性？是应该“人为”来打破的？进一步讲，各单位、行业、企业的招聘/薪酬等管理制度是不合理的、应当给予修改的？再推上去，国家、地方针对男女就业、薪资等方面的法律法规应该修正？

想要“人为”来改变以上情况，显然是不太可能的。

所以，还是那句话“存在即有合理性”。

由此推之，职场中何止“男女差异”，诸如：新老员工、行业不、地区不同、年龄有别、能力不同、技能不等甚至企业或管理人员的“人为因素”弄出来的种种差异，怎么办？难道也应当来“平均”？我看一些相关规定和实际做法，不但不想“平均”，而且差异是越来越大。

为什么，难道“差异越来越大”的制订和实施者，都是傻子，显然，他们比《报告》者更尊重现实。

《报告》是想让女性薪酬与男性一致，这个理想可以实现，但不是单相思，需要用人单位愿意这样做，总不能对用人单位实施“捆绑”吧。

2、差异比较有点无语

《报告》中讲男女薪酬差异，说的是不同职位、行业、工作年限甚至受教育水平，做过HR的都知道，这些都不同，怎么能放在一起来比较薪酬呢？怎么有可比性呢？

不要说男的比女的薪酬高，就是如果女的职位、教育程度、工作年限等方面比男的高，其薪酬往往也会比男的多，难道一位女副总还不如一位男普工的工资多吗？难道一位女医学博士的收入还不如一位男公交司机的工资高吗？难道女航天员刘洋的收入还不如一位基础车工的工资高吗？

如果是拿同职位、同行业、同样教育程度的男女来比较，我相信其薪酬差异一定是不会大的，也只有这样，才有可比性，也才能体现国家男女平等政策的英明。

比如：一个单位的HRD，难道会因为前任是男的，给后任女HRD的薪酬时就低点？同样做车工，生产出来的合格零件，单件的工时费，男的会比女的高？这显然是不太可能的。

3、正视性别差异

男女在生理、心理、身体等方面本来就不同，这种差异必然影响到“职场”，包括行业的选择、职位的胜任，甚至受传统或自身条件的影响，受教育程度也可能有别。

比如《报告》中提到的采矿、冶金、建筑等需要较多体力的行业，显然更适合男性；另外，受综合因素影响，高层职位男性偏多，既是事实，更是合理的，毕竟高层更需要“理性而成熟”的思维，而女性多数是感性的。

这些男女在职场上差异，必然导致薪酬的不同。这有什么奇怪的，我们应当正确理解，接受并认可，而不是有意来突出在薪酬的差异。

说得难听点，即使男女在职位、行业、受教育程度甚至工作经验、见识以及各方面能力上都差不多的情况下，客观来讲，用人单位也更愿意使用男性，或者说，也更愿意用适当高一点的薪酬来吸引男性，而不太愿意使用女性。

要正确客观的看待这个问题，应当要站在用人单位角度，毕竟追求更多利润、员工少请假、员工多加班、更多出席各种场合、单人出差等是用人单位普遍愿意这样干的，然而，更胜任这些条件的，显然男性更有优势。

性别都体现了那么多差异出来，难道不应当在薪酬上体现出差异吗？

4、共分一张饼，何必计较

不管社会怎么发展，国家某年的GDP相对来说，总是一个定数，细分到社会整体薪酬数据，也应当是个定数，至于男女在其中所在的比例，是男多女少，还是女多男少，还是基本持平，关起门是一个国家，何必在意是三七、二八还是四六呢？

男的挣的多，还不是要拿给女的花，女的挣得多，自己花不完的话，还不是要拿出来给其他人花。一个家庭、一个国家，同在屋檐下，同命运、共呼吸，只有共同将GDP或薪酬这张饼做大做强，这才是正道。

除非我们共同的手伸向了国外，那还是可以考虑考虑的。

5、高收入下的低寿命

不要看到男性收入整体比女性高，即使收入差异越拉越大，我们更应该看到男性在社会发展中的巨大付出与牺牲。

其中最典型的就是“寿命普遍比女性低”。你想想，高收入，意味着高付出、高压力和高劳累，不管是身体还是精神，都没有那么休息、调整，久而久之，寿命必然减少。

然而，本来平均寿命就少，可是国家规定还是比女性晚退休，也就是说，男性在高强度获得较高收入的条件或环境中，要比女性工作更长的年限，才可以获得退休的权利。

女性既然寿命要更长，为何不可以让女性退休年龄比男性更大，从社会学和生理学角度来说，这似乎应该更合理。

每每看到公园、河边、坝坝舞等地方活动的老年身影，几乎是老太婆偏多，更让人鼻酸的是：多个老太婆坐在一起晒太阳、吹牛，细问她们的老伴儿，齐说“早走了”。

作为男性，真的不容易啊，套用一句老话：且行且珍惜吧！

本文仅代表作者个人观点，不代表三茅网立场。如因内容、版权等产生的一切纠纷，将由作者本人承担。

152

不懂劳动法的HR，就是在坑公司！(送HR必备法律法规纠纷案例)

2024-06-10 00:00

全部评论(32) 我参与的评论

20楼 red wan

感谢分享！！！

2019-03-21 18:54:53 回复赞(0)

19楼季根发

对秉俊哥的观点非常赞同，但是看到好多女性同学对此观点持“呵呵”的态度，我想你们大概不是HR吧，亦或可以这样说：不是一个合格的HR。企业不是慈善机构，绝大部分企业的最终目的是盈利（不排除有极少数超然企业存在的目的单纯是为社会做贡献），那么在招聘新员工的时候，肯定是选最合适的、对本企业生存发展最有利的的那个，普遍来讲，女性跟男性比，在生理上、心理上、职业规划等很多方面都是有差异的。首先说职业规划，女性往往更适合、实际择业过程中也往往更愿意选择偏文职类的工作，这类工作，相对轻松但是可替代率高，如果做岗位评估的话，分数都不会高的，那这类岗位怎么可能给你高工资呢？如果男性选择这类工作，也不可能会比女性得到更高的报酬，更低的可能性比较大。现实中，男性在择业时，往往会更多地偏向高挑战高收益的工作，所以从表象上看，貌似男性薪酬普遍比女性高，这是由工作性质决定的，不排除女性中也有人能承担这样的岗位责任获得相应的报酬，请大家参考香港最美女搬运工朱芊佩。其次在生理上，生育，对于绝大多数女性来讲是必经历程，现在放开了二胎政策，概率就更大了，对社会而言，肯定是贡献，但对企业而言，在人力成本上会产生损失难道不是事实吗？如果说招进来一位女性员工，从能力上非常适合，但是不到三个月跟你讲怀孕了，现在很多女孩子还特别金贵，怀孕期间是经常要或长或短请假的，然后是产假，然后是哺乳期工作，然后是一堆琐事，岗位职责经常无人承担，作为单位来讲，怎么正常开展工作？再往前推一点，女性在谈恋爱的时候，大概率的工作智商会急剧下降，出错率会大幅增加（你们可以仔细留意一下身边）。字数有限，不多做阐述，总之，在对待工作于报酬方面，并不存在什么性别歧视，男性也好，女性也好，谁更适合做这个岗位，企业就会选择谁，谁就能获得同样的报酬，我想这是每个单位的责任原则，只是基于前面我所说的女性与男性相比较所存在的差异，才会导致表面上的不公平。至于现在某政府部门提出的招聘时不得询问应聘者的婚、孕情况，在体现了所谓的性别公平的同时，缺剥夺了企业的自主选******，那不是公平，是扯淡。

2019-03-21 12:04:05 回复赞(2)

18楼 mlh66

我是女性，看完觉得讲得很客观，确实如此。看到最后一部分笑了。

2019-03-21 11:05:44 回复赞(0)

17楼初夏小木

文中部分观念不赞同：1、“共分一张饼”“男人赚钱女人花”这种事我是不赞同的，即使老公赚钱给我花，我也希望我的家庭经济地位与老公差异不会太大，更不要说对于单身女性来讲，这种观念更是讲不通了；2、《报告》原文我没看过，无针对性对比男女薪资差异的确没啥意思，但是，女性的就业现状中的性别歧视问题，难道不应该得到社会的重视吗？不应该想办法改善吗？我们一样付出努力工作，就因为是女性，就会被企业放在次一级选择位置上，这难道不是有失公平？3、男性寿命短，和他工作强度什么的，没太大关系，猝死的不算，是基因决定的生理问题

2019-03-21 10:53:51 回复赞(0)

陈生生

@初夏小木：1.”“男人赚钱女人花”,针对是现实生活中的大部分家庭情况，不可能每个家庭，每个群体。这好比在中国，每天吃早餐的人占绝大比例，不吃早餐的占少比例。2.女性的就业现状中的性别歧视问题，确实存在。女性也确实应该受到社会的重视。但不可能凭这样一份报告，就可以立刻转变。造成女性就业困难的问题，是多方面原因引起的。

2019-03-21 15:15:41回复

陈生生

@初夏小木：简单来说，假如你作为企业的老板，某男和某女，30岁，在个人能力、教育程度、行业经验、岗位经验等同等条件下，你会有限考虑用谁？答案，不必多说。作为一个企业，最终追求的还是利润，这是一个企业生存的事实。

2019-03-21 15:15:49回复