摘要:如果一个企业缺乏优秀人才,又缺乏优秀人才的培养机制,仅依赖末位淘汰,即使淘汰再多的不优秀人才,优秀人才能凭空产生吗?
我们所谓的末位淘汰,一开始方向就是错的。韦尔奇曾表示,他的末位淘汰目的不是淘汰低效率员工,而是通过末位淘汰,选拔出更优秀的人才。
以高中为例。如果是一所普通高中,即使坚持每月淘汰掉10%的不合格学生,剩下的就是优秀学生?这个学校很快就能跻身重点?
如果是重点高中,即使排名末位的学生,也不一定是差生,只是这个阶段不够优秀而已。实际上,学生是否优秀,和有没有采用末位淘汰并无直接关联。重点高中不采用末位淘汰,但并不会影响其江湖地位。
从学校到企业,逻辑是相通的。如果一个企业缺乏优秀人才,又缺乏优秀人才的培养机制,仅依赖末位淘汰,即使淘汰再多的不优秀人才,优秀人才能凭空产生吗?
末位淘汰最早来之杰克韦尔奇的活力曲线利润,将员工根据才干和贡献,分为ABC三种类型。其中A类员工占20%给予奖励,C类员工占10%要给予处罚或者淘汰。
末位淘汰制主要有三种情况:
第一种是员工虽然完成了公司的指标,但排名末尾,这种情况下公司如果要辞退员工,就是非法解雇。如果持续淘汰此类员工,公司差不多就是行业的黄埔军校了。
第二种是公司制度中没有业绩指标,但员工的业绩排名最后一名,这种情况下公司如果要辞退员工,也是非法解雇。
第三种是公司有具体的业绩指标,但员工没有完成并被列入当月的淘汰名单中,此时公司不能直接辞退员工,只能对员工进行再次培训或调岗。
如果你所在企业就是个中小企业,推行绩效就想采用末位淘汰,就有点拍脑袋了,毕竟有的公司小到10%还凑不够一个员工。
中小企业,大部分都是一个萝卜一个坑,甚至一个萝卜好几个坑。以财务为例,本来就只有一个会计,你末位淘汰一个试试。今天淘汰,明天工作就停滞了。
如果一个企业没有强大的造血功能,采用末位淘汰就是慢性自杀。试想,每次淘汰一个员工,都需要花费大量时间成本去招聘,新人来后,又需要一段时间去调整……这个过程,会产生多大的隐性成本?
如果企业的人才培养能力很弱,或者压根就没有人才培养模式,会不会出现这样一种情况:新招聘的人员,综合能力可能还不如上次末位淘汰的?最终末位淘汰也成了形式,新人就是为了被淘汰的。
如果企业的绩效流于形式,排名本身就是个笑话,还采用末位淘汰,简直就是噩梦。淘汰谁,很可能操纵在某几个人手中。劣币驱逐良币后,企业会留下什么人?
末位淘汰制会造成人际关系紧张,让员工压力骤增,不利于员工的身心健康,只有竞争缺乏合作,长期缺乏安全感……很可能企业还没淘汰员工,先被这个时代淘汰了。
10楼 huiyou
是的,很多企业的绩效评分不客观,由此导致的末位淘汰就会更不公平~
14楼 蜘蛛侠23121
学习了。末尾淘汰:需要有对应指标和规则;有绩效改进计划和帮扶动作;好好说再见!
13楼 达仁悦己
学习了
12楼 犟猫熙子
末位淘汰听起来很吓人,但其实也不好落地
11楼 6677
打卡
9楼 laurseentence
谢谢分享
8楼 瓊瓊
其实在这样的公司下去很没有安全感,更不要说归属感了
7楼 red wan
感谢分享!!!
6楼 麦玉霞
优秀人才不能凭空产生!
5楼 琬芹
打卡
4楼 寻找太阳
韦尔奇后来不也不是不搞了吗?
3楼 关羽66534
谢老师分享!以我们的国情看,与其末位淘汏,不如用我常说的红线思维来管控:红线下淘汏,红线上培养激励!每个公司的红线或激励办法是不同的。
2楼 三茅会员编辑部
本篇文章来自曹锋老师的分享。曹锋老师总能看透问题本质,发现关键所在,提出中肯的应对思路,让人阅后思路清晰,恍然大悟。大家可以点击老师头像订阅,也可以在评论区留言和老师多多交流哦~
1楼 支书
如果理解为绩效最末的就要被淘汰,那么不够科学。至少最末的,未必是不好的。只不过是排名最末而已。
如果理解为不合格的就要被淘汰,可以理解。但要注意有相应的规则支撑。
不管哪种理解,绩效指标的制订、目标的确定、考核方法和手段的科学性等,都是必须的,否则就容易遭到反噬——赔了夫人又折兵。