【芝麻背调观察】同样是“骗薪”为何有人只要赔钱，有人却还要坐

作者芝麻背调 2024-04-24 17:36 22

这段时间以来，打开社会新闻及底下的评论，常见“哀民生之多艰”之感叹，与民间“赚钱难”“怕失业”相对应的，是官方明显加强了反诈宣传的力度，在地铁入口、小区大门、公园道旁，都有脍炙人口或创意生动的“避坑”提示。在这样的大背景下，有一类人，却反其道而行之，将自己包装成“完美打工人”，瞒天过海，在应聘与解约之间“游刃有余”，为此落入法网。然而，他们是否一定会承担刑事责任呢？

法律对“骗薪”的惩罚，有的只是民事责任，即要求赔偿给单位造成的损失；有的却不仅如此，还要进一步由公安机关介入追究诈骗罪的刑事责任，让其丧失人身自由。

一、两个“骗薪”案例，却有如此天壤之别？

下面试从两个案例来进行分析：

案例一：

沈某是一家公司的老板，为拓展投资业务，需要招聘一批销售人员。第二天，洪某带着他的团队来面试，凭借着“优秀的简历”“过硬的业务资源”和一流的口才，以3万元底薪，20%提成被整体高薪录用。从入职后，洪某及团队成员除了参加例会，从不打卡上班，但工作日志显示，他们每天都在跑客户，但迟迟没有客户签约。两个多月过去，工资发了20多万，但他们承诺的业绩却迟迟没有兑现。随后，洪某团队成员提供的一张离职证明露出了马脚，因为该离职证明入职的时间段，和在沈某公司入职时间几乎重合。得知被骗的沈某向公安报案。经公安侦查，洪某及团队原来是“职业骗薪”团伙，虚构资质和能力，已经对多家公司下手，每天不是在面试，就是在去面试的路上，目的是套取试用期的工资，整个团队涉案金额超过5000万元。洪某等人涉嫌诈骗罪被刑事拘留。

案例二：

王某天入职某某电商公司，双方签订《员工聘用合同书》，合同约定职务为“广告创意总监”，税后月薪8万元。王某天在《员工聘用合同书》上填写的学历为“硕士”，《新员工入职登记表》上填写的学历也是硕士，且有毕业院校及专业。后公司发现王某天的学历有问题，公司认为王某天实际学历为中专学历，在与公司的双向选择过程中采用欺诈手段，隐瞒真实的中专学历，利用虚假的硕士学历，骗取公司与之签订劳动合同，其行为构成欺诈，主张以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效。请求王某天返还多拿的工资。案件历经仲裁、一审、二审。法院参照所在市《人力资源市场工资指导价位》公布的指导工资中的“广告和公关部门经理”的指导工资以及学历工资指导价位中中专学历的平均值和硕士学位的平均值的差额，判决王某天应返还多发放的工资。

二、以上两个案例的区别在哪里？

同样是“骗薪”：

案例一属于刑法上的诈骗行为

案例一适用的是《刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，即“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定”。

案例二属于民法的欺诈行为

案例二适用的是《劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；……”以及该法第八十六条“劳动合同依照本法第二十六条规定被确认无效，给对方造成损害的，有过错的一方应当承担赔偿责任”的规定。

三、如何区分“骗薪”行为的法律性质？

诈骗罪和民事欺诈并不是对立关系，而是特殊与一般的关系，诈骗罪中包含着民事欺诈的行为，当民事欺诈严重程度及社会危害性达到了应由刑法评价的程度，就构成了诈骗犯罪。如何判断民事欺诈是否达到刑事追究的程度？一般认为，构成诈骗罪，除了要有”骗“的行为，即虚构事实、隐瞒真相，取得财物的手段具有欺骗性，使被害人基于认识错误而交付财物，更关键的是需要行为人“以非法占有为目的”。由于“行为目的”属于主观方面的要件，如何从客观表象来判断是否具有非法占有的目的？

1、看双方实际履约行为是否完全失衡

在案例一中，洪某拿着高额的工资，实际上没有任何履行劳动合同的行为，全部的时间都在“每天不是在面试，就是在去面试的路上”，可见洪某并不是真正想上班，而是将应聘本身作为骗取财物的工具，完全没有履行劳动合同的任何义务。而案例二中，王某天虽然学历造假，但实际上仍完成了劳动义务和分配的工作，王某天的劳动合同权利义务基本保持平衡，可知其学历造假只是为了入职、为了取得履行劳动合同机会的目的，

2、看其未履约的原因及违约后的处理方式

在案例一中，洪某自始就完全没有履行劳动合同的意愿，与其客观能力与资质毫无关联，给用人单位造成的资金等损失，更是其行为的主要目的。在案例二中，王某天具备履行劳动合同的基本能力，也没有逃避劳动合同的履行，事后也没有否认学历造假的事实，更未见隐匿、转移骗取的财产，故主观上没有非法占有的目的。

3、看其一贯表现及组织形式

在案例一中，洪某实际系骗薪的”职业“团伙成员，在入职沈某公司前已经从事多起类似的骗薪行为，并因此露出马脚，故其团队作案的形式和惯犯行为，足以认定其积极追求损害结果的发生。在案例二中，王某天仅为个别、独立的行为，也没有类似行为的前科，从而能推定出王某天的主观上对于损害后果的发生是否定的，只是为了促成合同作出了部分夸大的陈述。

四、司法实践中遇到“骗薪”行为如何救济

在当前的经济形势、社会伦理和情感因素下，可能会出现用刑事手段来干预经济纠纷的情况。有些劳动争议，实际上属于民事上的材料造假，本不应上升到刑法评价的层面，由于用人单位的报案，想方设法让公安机关介入，以刑事案件受理，但却卡在了检察院审查的环节而无法继续进行，由于“先刑后民”程序原则的存在，使得用人单位无法通过民事途径主张权利，救济通道反而被“堵死”。

因此，应结合以上特征判断“骗薪”行为究竟属于民事欺诈还是诈骗犯罪。如果确实对方根本没有履行劳动合同的能力，也没有任何履行劳动的行为，且在违约后一味逃避，不采取任何配合或补救措施，还将骗取财物转移或挥霍的，甚至以骗薪为职业的，才可能落入诈骗罪的评价对象。由于刑法是最严厉的处罚方式，应严格遵循“疑罪从无”原则，不应草率地将骗薪行为一概而论。（文中相关当事人系化名）

本文仅代表作者个人观点，不代表三茅网立场。如因内容、版权等产生的一切纠纷，将由作者本人承担。