没有人资部企业能活；没有保姆富豪也能活

作者秉骏哥李志勇更新于：2024-02-19 15:39 14667

内容来自 2024-02-20 打卡话题

上世纪90年代，人力资源管理的价值屡遭质疑。《财富》专栏作者斯图尔特撰文主张“炸掉人力资源部”，外包那些烦琐的事务性工作，引起了企业老板、高管与业务部门的一片叫好。
.
之后，尤里奇在《哈佛商业评论》针对性地对“撤销人力资源部”的观点进行了回应。他认为，打造卓越的组织能力离不开人力资源管理职能，与其讨论“应不应该撤销人力资源部”，不如讨论“如何发挥人力资源部的作用”，人力资源三支柱的雏形横空出世。
.
直至今日，质疑和争论还在继续。可能连部分HR自己，都在怀疑人力资源部门存在的必要性。对此，各位老师怎么看？人力资源部门是不是保留最基础的事务性职能就可以了？

展开

摘要：只要老板在，任何员工离开，企业都可以活下去，这不是一句狠话，而是经过无数现实案例检验的。没有人资部，包括其他部门也没有，企业也是可以活的，只是活的水平/质量/状态不同罢了……

没有人资部企业能活；没有保姆富豪也能活

撤掉人力资源部，对人资部的种种负面谈论，确实不少。如果要问及“没有人力资源部，企业还能活吗”这个问题，我的回答是肯定的，也就是：企业能活。具体分析如下：

1，企业能不能活的关键是什么

企业能不能活，就是说的生存，而不是说的发展。那么，维系企业生存的主要方面有哪些？

资金、技术、人才、市场这四大因素，无疑是关键所在，再具体来看：

资金，可以是企业自有，也可以通过银行/他人或其他渠道融资，最最操心的人当然是老总或老板；技术，如果企业规模大，就需要专人来负责，如果很小比如作坊，就可以掌握在老板手中，不太可能靠不忠心的员工来掌握；人才，环顾整个公司，非要说哪一个人最关键，除了老板，恐怕找不出另外的人，常话说，除了老板，任何一名员工离开，公司都可以照常经营，就是这个道理；市场，与技术的情况差不多。

这个关键因素，分析过去分析过来，直接或间接与人资部相关性不大，也就是说，人资部对它们的影响很小，有且只有老板对它们的影响最直接最关键最大。

当然了，除了人资部，其他部门或个人的不重要性与人资差不多，如果企业只讲“活”这个层面，说句实话，除了老板，没有任何部门、没有任何人，企业都可以，哪怕最后只剩老板一个“光杆司令”，企业也是可以活下去的。

2，没有保姆，富豪也能活

富豪家里一般都会请保姆，有的还是保姆团队，但是，如果一个保姆也不请，富豪能不能“生活”呢？这个比喻看起来与“没有人资部，企业能不能活”是有相通的地方啊。

比如：保姆负责全家人的吃喝拉洒睡，人资部基本也承担这样的职责；家庭成员如果有人不舒服了，特别是未成年人/老年人，很容易拿保姆试问，同样，公司员工谁出状况了，人资部也是容易背锅的；二者的胜任门槛都不高，保姆，家务事儿涉及的设施设备/人员等基本会操作就行，人事工作也是一样，只要有一定学历，愿意与人打交道，都能够从事……，如果深层细数，还能够找到二者的相同之处。

如果没有保姆，富豪家人可以如普通家庭那样自行承担原来保姆的事务，开始时可能不太适应，只要经过一定时间还是会熟练起来的。

毕竟富豪能不能活，经济来源不在于保姆，而在于自己的投资或事业等；同样，企业能不能活，不在于人资部工作出色与否，而更在于经营和利润情况。

3，活的层次有别

不管是企业没有人资部，还是富豪没有保姆，它们都能活的时候，但这个活，与原来有保姆有人资部时是不区别的。

比如：有了人资部，许多人啊事啊，都可以由人资部来处理或背锅，但由于没有了，不管是由某些部门或人员兼任，还是外包出去，总是不能如原来一样“任性处理”吧，毕竟这些“新人”不会如原人资部人员那样任由拿捏而不会出大事儿，这就导致了公司某些流程或事项会有一个阵痛期，需要再行梳理才能适应，甚至可能影响企业管理和效益。

同样，富豪没了保姆，自己家人承担那些事务，富豪如果还如原来那样挑三拣四的指责或更高要求，家人是不会乐意接受的，这会让富豪不适应，体现不出自己倍受尊重的身份来，搞不好某些家务事儿还得富豪亲自动手，这与原来的吆来喝四的保姆生活是没法比的。

4，就看目标是啥了

经过前面的分析，要不要人资部，对企业来说，就要面临不同的情况，究其结果来看，也会有不同的目标。

如果拥有人资部，企业可以不断的赋能，提出更多更高的要求，以适应企业不断追求的目标，特别是在人才蓄力以及奖勤罚懒方面，如果没有人资部，不管是业务外包，还是分散到各部门去，都很容易回归到原来的“人事”状态，如果不追求更高的企业目标，也是可以理解的。

没有人资部，将其职责外包，或者打散到各部门或人员头上，不太可能如原来那样的高要求和专业性标准，只能勉强维护相关事务不出大问题，而且不太可能可以“随便指责”，如果影响到其他工作或者合作，是需要掂量的。

本文仅代表作者个人观点，不代表三茅网立场。如因内容、版权等产生的一切纠纷，将由作者本人承担。