纳什均衡现实例，不符法条不合规

作者丛晓萌更新于：2022-06-05 19:14 23558

内容来自 2022-06-06 打卡话题观看本期直播

网传深圳某公司想给员工降薪，但不直接提出，而是让员工自己填写一份理想降薪表。公司不提供降薪数额、幅度、范围等数据，只让员工根据自己的想法来填写降薪幅度，让员工和员工之间竞标。最后哪位员工降薪最多，谁就留下来。身为HR的你，如何看待这家公司的做法？这家公司的行为是否合理合法呢？

展开

关联直播

已结束可回放

摘要：本文第一部分阐述了该案例公司做法的博弈论理论依据——纳什均衡；本文第二部分阐述了企业的此种做法既不符合《劳动法》也不符合《劳动合同法》。

本文系属原创，著作权归本人所有，任何形式的转载都请联系本人，抄袭者必究！

一、纳什均衡现实例：

看到这个案例，我心中浮现出来的一个理论就是“纳什均衡”，这个公司深谙博弈论内涵，可以说是娴熟运用了。

那什么是纳什均衡呢？

纳什均衡，又称为非合作博弈均衡，是博弈论的一个重要术语，以约翰·纳什命名。在一个博弈过程中，无论对方的策略选择如何，当事人一方都会选择某个确定的策略，则该策略被称作支配性策略。如果任意一位参与者在其他所有参与者的策略确定的情况下，其选择的策略是最优的，那么这个组合就被定义为纳什均衡。

纳什均衡最经典的一个案例就是“囚徒困境”。囚徒困境反映个人最佳选择并非团体最佳选择。或者说在一个群体中，个人做出理性选择却往往导致集体的非理性。虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况。

“囚徒困境”是这样的：两个共谋犯罪的人A和B被关入监狱，两人单独关押，相互之间不能互通情况。警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。现在警方告诉单独关押的A、B两人知道的情况如下：

1）如果A、B都抵赖，各判刑一年；

2）如果A、B都坦白，各判八年；

3）如果A、B一个坦白，另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。

于是，A、B两个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。

然而，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，抵赖的话判一年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，比起抵赖的判十年，坦白还是比抵赖的好。

上述推理得知，“囚徒困境”最终结果是A、B两人都选择坦白，最终结果是各判刑八年。

回到本文的案例，虽然员工之间可以相互商量，但是每个员工都不知道其他员工心里真心是怎么想的，最理性的做法当然是大家都不相应，让公司没有办法，但是，谁能保证别人不选择降薪呢？所以，这个案例中的每个人都可以看做“囚徒困境”中的一个人，如果不离开这家公司，都会选择降薪的。

那有没有人会不选择降薪呢？当然有了！那些有本事、有能力的人，直接可以选择用脚投票，人家有真本事傍身，直接选择另谋高就，公司就省下了一笔经济补偿金。

剩下的人呢？剩下的当然是对自己能力没信心或者能力欠佳，没有好的去处的人了。

所以，虽然这家公司深谙纳什均衡及囚徒困境，但是这样做法最终在公司内部剩下的都是些对自己能力没信心或者能力欠佳者，虽然表面上省下了经济补偿金及未来一段时期内的工资支出，但是，却是以降低组织的整体绩效为代价的——因为有能力的人最终总会选择离开。

二、不符法条不合规：

那阐述了该案例公司做法的博弈论理论依据——纳什均衡，那在本文的第二部分我们来看一下，案例中的公司做法是否符合相关法律、法规的规定。

那我们先来看相关法律法规的具体规定：

《中华人民共和国劳动法》第十九条 “劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：

(一)劳动合同期限;

(二)工作内容;

(三)劳动保护和劳动条件;

(四)劳动报酬;

(五)劳动纪律;

(六)劳动合同终止的条件;

(七)违反劳动合同的责任。

劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。”

由《劳动法》第十九条可知“劳动报酬”是劳动合同的必备条款。

《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条　“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”

如果用人单位想跟劳动者进行劳动合同约定内容的变更，比如薪酬的变更，那前提必须是“协商一致”。协商一致之后，方可变更劳动合同的约定内容。

那什么是“协商一致”呢？协商一致不难理解，从字面意思来讲就是协商并达成一致。协商一致是平等自愿原则的体现和深化，只有通过协商达到一致，才能体现出平等自愿的结果。

协商一致其实分两步，第一步是协商，协商双方对某一个条款变更都认可的情况下才能达成一致。

协商一致的关键在一致，协商是手段、是过程，一致是目的。

那反观案例中公司的这种“竞价降薪”的做法，是跟员工进行“协商”吗？形式上显然不符合法律的规定，那能否达成一致呢？第一步既然不合法了，那即使最终能有一个结果，那也并非是协商得到一致的结果。

从《劳动法》第十九条及《劳动合同法》第三十五条可知，该公司的做法不符合相关变更劳动合同具体条款的合法、合规做法。

那正常降薪如何来实行呢？这是另一个话题了，简单思路就是确定降薪原因、降薪范围、降薪幅度、一对一跟员工进行协商、达成一致之后签订补充协议。不同意降薪的员工要么公司协商一致解除劳动合同给到员工补偿金，要么按照原劳动合同执行——这要看公司的决定。

Tips1：虽然这家公司深谙纳什均衡及囚徒困境，但是这样做法最终在公司内部剩下的都是些对自己能力没信心或者能力欠佳者，虽然表面上省下了经济补偿金及未来一段时期内的工资支出，但是，却是以降低组织的整体绩效为代价的——因为有能力的人最终总会选择离开。

Tips2：这家公司的这种做法不符合《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，建议这家公司还是要老老实实、合法合规的与员工协商一致实现降薪。

本文仅代表作者个人观点，不代表三茅网立场。如因内容、版权等产生的一切纠纷，将由作者本人承担。

330

未来3年，请保持能随时离职的能力

哪怕在一家公司待了2年以上，我相信很多人都有离职的冲动。很多人心里都有过离职的想法，但还是要劝大家谨慎再谨慎，因为大部分人离职后都是平级跳、薪酬涨幅一般在10%以内居多。现在大多数的人都缺乏能随时离职的...

2024-04-25 15:34

全部评论(15) 我参与的评论

15楼杨大力8787

都不容易。也都得生存。

2022-06-06 16:00:37 回复赞(0)

14楼 Langdy

我觉得办法不错，但细节需要完善，不然就会像老师分析的那样，副作用明显。

2022-06-06 14:23:16 回复赞(1)

13楼丫咪子

如果降薪只针对绩效差的员工呢？

2022-06-06 14:00:01 回复赞(0)

12楼艺霖

属于“变相强迫”员工降薪！

2022-06-06 13:50:05 回复赞(0)

11楼李佳韵

也不知道是老板还是HR想出来的办法，一开始就觉得不合规，经过老师分析知道哪里不合规了。

2022-06-06 13:27:33 回复赞(0)

10楼 KXZ123456

如果企业降薪后，没有人主动离开，是不是说明这个企业的用人成本之前就是虚高呢？我们企业现在就这样。可能大家对降薪都有了一个预期吧，超过多少才会触发跳槽的动机。

2022-06-06 12:58:55 回复赞(0)

9楼 akili12345

学习了

2022-06-06 12:50:59 回复赞(0)

8楼 S_1346247675

企业管理者有能人，关键看怎么落地

2022-06-06 12:23:34 回复赞(0)

7楼真真wf

打卡

2022-06-06 11:56:48 回复赞(0)

6楼兔宝贝12

有理有据

2022-06-06 11:49:37 回复赞(0)

5楼 S_1338300959

老师不做价值判断，仅作客观分析，这点区别于其他老师。学习了~

2022-06-06 11:29:22 回复赞(0)

4楼曹云

老师辛苦

2022-06-06 11:08:16 回复赞(0)

3楼 eddfub

打卡

2022-06-06 10:41:42 回复赞(0)

2楼大卡

丛晓萌老师——
本篇文章来自丛晓萌老师的分享。丛老师善于从实际案例入手，大家可以点击老师头像订阅，也可以在评论区留言和老师多多交流哦~

2022-06-06 09:29:28 回复赞(0)

1楼 lin0809255

这种操作，显然是不合法的且容易让员工闹事的。
公司是想逼员工走却担心惹上麻烦，故给员工造成操作上的压力和思想上的负担，如果员工心理脆弱扛不住就有可能离开，公司达到变相的裁员目的，也有员工可能和公司撕破脸，对公司的做法产生抵制，就等公司辞退自己拿到补偿。
这两种结果，都是失人心。即便是有能力的员工能留的下，以后也会在一个不安全的心理状态中战战兢兢的度过每一天。----一句话，这种看似高明实则愚蠢的

2022-06-06 08:06:37 回复赞(0)