滴滴的胜出，是资本的角逐

有时候，想明白一件事情，很多问题就自然明朗了。滴滴这次事件，我们就想一件事，它是怎么在众多打车软件中胜出，并走向统治地位的？靠得是他的产品吗？大家产品属性都差不多。靠的是服务吗？服务都是司机提供的，天晓得那些司机是帅还是丑？那么究竟是什么呢？给大家两个猜测。

猜测一：靠补贴，且持久的补贴胜出。回忆5年前打车软件疯狂的补贴行动，让不少在职员工辞职做司机，也让不少人开始享受“奢侈”的出行体验，而这场盛宴是资本运作的一场狂欢，这场狂欢最终只能有一个胜利者，否则谁也赚不到钱，因此快的被合并了，uber中国被合并了。试问，以资本为核心竞争力的企业，何来的精力在产品、服务上进行研究？他们唯一要注意的，可能就是把软件做做好，避免系统瘫痪。

猜测二：2013年4月，经纬创投分别投了快的和滴滴，一起投快的的是阿里，一起投滴滴的是腾讯。而软银在快的和滴滴合并一个月前投了快的，在滴滴上市前投资了滴滴。时间都是拿捏的恰到好处。也就是说快的被滴滴合并，并不是因为快的比不过滴滴了，可能是因为资本觉得，市场已经培育的差不多了，是时候该化投入为产出了，而Uber作为外来和尚，自然只能乖乖就范，掀不起风浪。资本玩的是钱生钱的游戏，他们在算术上是一把好手，但是他们真的会把用户需求当一回事情吗？他只会创造了需求之后，然后听由它的规则去运作，爱闹事的人，给点打车券解决就好了。

猜测二是带有一点阴谋论的味道在里面，但不论是一还是二，我们都可以确定的是，滴滴的成长不是企业自然发展规律下的成长，而是资本投喂下的膨胀。如今滴滴在其产品上的种种问题，都是一口吃成胖子的恶果，它是撑大的，不是长大的，内部各种机理自然不会健全。也许他们还是想把产品和服务做好的，但是长得太快，力不从心，短期内很难做出调整，所以顺风车出了几次事故之后，对企业而言最有效的决策就是将该业务下架。也许是它不想改，觉得成本投入太高，如果改了就投入产出不划算；也许是想改但短期内很难有建树，未避免再一次舆论的压力，只能暂时割舍。不管怎么说，滴滴终究还是怕的，企业只要对社会有畏惧之心，那就不会把事情做得太过分。

顺风车的用户，不只有乘客，司机也是

如果从产品设计的角度去思考这个问题，其实顺风车产品从理论上才是真正的共享经济。而滴滴搭建的则是一个共享经济的平台，所以说，顺风车的用户一头是乘客，一头则是司机。但是现实中司机成了服务提供方，乘客成了司机的服务对象，这里面的产品逻辑发生了严重的错误，所以游戏规则也就出了漏洞，我相信会有真正提供共享的司机，但是顺风车作为一种赚钱手段，但是收入相对较低，因此招募到的司机自然就各色人等了。

为什么顺风车的初衷是好的，但是却被做歪了呢？这里我要说说产品考核，我几乎可以肯定，在滴滴，产品的考核不外乎就是用户流量相关和现金流量相关，因为资本看中的就是这个，只有用户流量和现金流量够大、长得够快、上升空间够高，这个商业故事就能不断地讲下去。而以用户流量和现金流量为考核驱动下的产品，很难会从服务性、安全性的角度去思考，不是不想，而是无暇顾及。我相信顺风车的诞生给滴滴带来了大量的用户流量和现金流量，但是严格的审批会让顺风车丢失大量的司机，强大的客服投入会让公司不堪负重，只要是按照原有的产品设计逻辑，这就是一个死局。但是我们如果回归顺风车理想的初衷，不要全职的顺风车司机，然后不仅将乘客当做用户，把司机也当成用户，那我估计这个产品可能都做不起来，至少要比下架前的顺风车体量小上几倍，但是平台的维护成本不仅没有降低，还可能更高，这样一笔买卖，滴滴未必会去做。

资本是把双刃剑，用的如何，全看创始人

任何企业在发展成长的时候，总是会遇到资金困难的时刻，资本的介入既可以帮助企业渡过难关，也可以帮助企业更快的推进业务。但是现在，我看到越来越多的企业在为资本打工，也许有人会说这个社会的节奏加快了，没有资本根本都活不下去。诚然，资本可以给你钱找最牛的人、可以给你钱做最任性的市场推广，但是好产品是磨出来的，不是靠吸粉捧出来的。打开滴滴看到一溜的产品目录，我在想滴滴真的有好好思考过这些产品的发展吗？还是说，天下唯我独尊，我只要保证产品线的完整性，谁想试图砸我场子，我就烧钱让他经营不下去，要么死要么归顺于我，不得不承认这法子确实简单粗暴有效，但是这真的是一个良好的市场竞争环境吗？