提到强制分布,不得不提起“活力曲线”,也不得不和优胜劣汰联想在一起,做不做绩效考核、做不做强制分布,向来都充满争议。GE公司的成功案例引得国内很多公司争相效仿强制分布,结果玩好的不多,玩坏了的一大片。
为便于理解,我首先给大家普及一项家乡很受欢迎的全民脑力运动,它和这些年被“玩坏”的强制分布竟然有点儿像呢。
这个叫“转转麻将”,和普通麻将的玩法不大一样,凡是听过的朋友们,失散多年的乡亲们,请给俺的牛人评选投上神圣而关键的一票 俺硬着头皮打个广告,特附链接在此,https://www.hrloo.com/rz/14043428.html 来来来,开个小差投个票,在此先谢过各位乡亲父老兄弟姐妹们
投票回来,接上文,两者有哪些神似之处呢,听我分解↓↓
言归正题,回顾一下杰克.韦尔奇的“活力曲线”:
活力曲线是GE公司前CEO杰克.韦尔奇提出的,它将员工绩效按优良差分为20%、70%、10%三等。这一优胜劣汰的举措的确激发了员工的极限,成为业内知名的绩效管理典范。
(一)我们先要搞清楚,GE做强制分布的初衷和满足的条件是什么呢:
1.GE公司表示愿意将大部分年度利润与这20%的员工分享;
(翻译:咱公司有钱,工作有成绩,你就可以拿高薪拿年金,鼓励优秀。)
2.同时,GE认为绩效不合格的员工留在公司,长此以往会丧失社会竞争力。以此为出发点,保持每年10%的内部淘汰率,以便这10%人员能在社会上寻找到适合其真正进步的环境。
(翻译:公司发展到成熟阶段压根儿不怕裁员,离职了迅速有梯队人员补位,公司不适合你。)
正因为GE的成功实践,引发一系列国内企业“复制热”,“走偏”是意料中事,形成的鲜明对比举例如下:
(二)几点反思:说实在的,满足以上“初衷”的绩效管理方法有多种,不一定非要用强制分布。
A.不否定强制分布怎么不好,只是在使用前,请先判断公司是否具备条件。譬如:
1、公司有没有像GE这样强大的雇主品牌;
2、公司文化及用人理念与GE的定位是否趋同;
3、公司的发展阶段是否适合,例如考虑一下高速上升期人员紧缺之际淘汰合不合适;
4、公司的规模,例如考虑一下在团队规模小的公司用强制分布有没有必要;
5、公司有没有充裕的人才梯队储备。
……
B.找到符合逻辑的做法。
绩效评估,为形成强制分布而做强制分布,这个逻辑似乎颠倒了,符合逻辑的做法是,评估结果应直观地、非刻意地呈现出组织内员工的成绩高低,有这样的效果,强制分布法就根本没有必要出场了。
防止“被玩坏”,提出“两个要两个不要”:
1.不要盲目跟风。
摸索适合公司本土的绩效管理方案。不见得名企用什么、时下流行什么,我们就非要跟着效仿。哪怕是自创的方法,只要适合,就是好方法。毕竟,管理史上的各种工具理论也是人在实践中研究出来的,不是吗?
2.要因地制宜。
走进各部门,集中探讨团队绩效目标、计划分解、考核指标、权重设定,规范考评标准。没有哪一种方法是制定以后就立马执行得顺风顺水的,只有不断磨合、建议、调整,才能沉淀出合适的绩效管理方法。
3.不要忽视过程管理。
过分关注绩效结果,忽略过程管理,缺乏绩效沟通和辅导,是有悖于绩效管理初衷的。
4.要多关注绩效辅导。
考核只是绩效管理的一部分,不是全部。当员工绩效低时,第一反应不该是“被辞退”,而是应该意识到这个阶段我的表现和其他人存在差距,下个周期该怎样努力去超越别人。管理者要加强对员工心理状态上、工作行为上的引导,企业的关注点应放在如何提升员工未来的绩效上。
C.承认争议存在。
强制分布法没有一个明确的标准来界定它究竟能发挥多大效用,毕竟早在管理史上彼得.德鲁克就对韦尔奇的观点提出过不同意见。当西方的管理理念用在中国国情下的企业环境,人情在所难免,效果有所偏差不足为奇。不是企业所有的发展阶段和条件都适合进行绩效管理,实不实行考核本就有争议,再实行强制分布就更有争议了。不管如何,找一个行得通的方法用在所处的环境,当我们能合理分辨使用的前提条件,在运用中发扬它的正面效果时,才有价值。
--------------------------------------------------------------------------------
再次,谢谢亲爱的你为我投上关键的一票!我的参赛链接:
https://www.hrloo.com/rz/14043428.html
还请大力支持我熟悉喜爱的牛人们,标题即链接,请点开投票谢谢! 他们的专业专注令我钦佩(排名不分先后)
杰王子:《没有一份工作是不委屈的》
刘佳VS职场佳话:《还刷朋友圈?它把你出卖得“体无完肤”!》
青草阳光:《聚焦公司实情,态度很重要》
游皓晨:《浅谈女性职业规划》
兔哥:《万能的HR》
刘仕祥:《成功提加薪的三个前提,一个技巧,三个绝招》
梅艳芳菲:《挖掘眼中的金子,剔除眼中的沙子》
格格乌:《为嘛经营一段感情越来越难》
徐宁神采奕奕:《物质文明不足我们就把精神文明发扬光大起来》
曼舞的寒子:《心若不在,到哪里都是流浪》
夏天:《茶想-----与爱茶的人资同仁共享》
海儿丁:《人力资源六脉神剑之“先入为主》
香草紫苏:《回头看,只为走的更远》
对了,还有不少票数领先牛人们比如秉骏哥、石榴姐、弥勒、冼大大、邹老师、小晖晖、白玫瑰……俺就不在此一一链接了,大家点开他们的专栏看后一定会感到赚大了!我保证!
欧了,预祝本次牛人大选成功,也祝俺跑个姿势酷酷的龙套
35楼 孔祥璐
#赞赏# 你哪天做庄?
W111021727
@不以字数论英雄:哈哈,不上桌
34楼 beckzy
20/70/10的比例我认为比较科学啊
盛海若磊
正激励原则,优30%,良35%,称职35%,这才在中国大型企业最佳的验证,想学习咨询我
33楼 rosemary898
谢谢分享
32楼 梅艳芳菲
风格独特,内容帮,都很喜欢,为文雯点赞支持
W111021727
@梅艳芳菲:谢谢支持,我继续加油 ;-)
31楼 梅艳芳菲
风格新颖,内容棒,都喜欢,支持美女文雯
30楼 hklte_hr
谢谢分享!
29楼 dunsun
分析到位。个人认为强制分布就跟很多经济学理论一样都要有理想化的假设前提,可理想是******的,现实是骨感的,所以强制分布对于绝大多数企业来说就是个大坑。
W111021727
@dunsun:确实,照搬会出问题,谢谢支持!
28楼 小流不是年
谢谢分析,很到位,可惜上层看不到
27楼 304170442
学习了,谢谢分享!
26楼 3wsok
学习了,谢谢分享!
25楼 不知不觉改变
考核要从领导开始
24楼 JosieYeow
感谢老师的分析,也确实是这样,强制分布的结果评估很多情况下受管理层的感情因素也会有所偏差,您的见解一针见血
W111021727
@JosieYeow:哈哈,谢谢,来来来快给俺投票:-) http://www.hrloo.com/rz/14043428.html
23楼 Jaden钟静文
结合实际情况从自身情况来实行
22楼 七月雪1104
盲目效仿,失去绩效考核的公正性,,老师分析透彻!
21楼 欧阳雪紫金花
不要盲目跟风大企业,找到适合自己企业的绩效考核方法才是最重要的
20楼 寒子翟淑省
#赞赏# 支持专业的、美美的、积极向上的文雯,加油!
W111021727
@曼舞的寒子:哈哈,现在才有空上来看看,么么哒~
19楼 西门一笑
学习了,文章还是比较贴地气的!
W111021727
@西门一笑:太好了,谢谢!
18楼 梓芙
专业哦,感谢分享!
17楼 益新NO1
我们公司年终考核就是采用的271强制分布。今年公司因国家政策进行了重大调整,很多人离开了公司,这个时候进行强制分布,明年初估计要招聘一大批人。
W111021727
@益新NO1:招人有是我们HR的事,苦哇!
12下一页