【职场指南】同事说我缺少“批判性思维”，什么都盲信

    批判性思维，是基于理性和客观的角度，对他人或者事物进行质疑和评估，而做出对与错、是与非的判断。其思维模式，是与自以为是和轻信盲从两种思维截然相反。自以为是一种先入为主的思维，当其被一种观念所蒙蔽或者认定后，会听不见任何人的意见和想法，而陷入自我认知中，犹如“井底之蛙”，看不到外面世界有多大。轻信盲从是一种随波逐流的思维，不会独立思考，过于轻信别人的观念，有点人云亦云，是缺乏主见的表现。三种思维一比较，很明显，批判性思维更能容易寻找到客观真相，因为人与物体本身的最大区别在于，能主动思考，去寻找正确的答案，物体是不会思考的，会受外力的影响而被动改变。

    在信息爆炸时代，各种信息让人无法辨别真假，而且黑科技发展让你看到或者听到的未必是真相。面对源源不断的信息，我们需要保持理智和清醒头脑，先不做出判断，在弄清楚事实真相后，再做出判断。那么，在职场中如何培养自己“批判性思维”，下面可以通过以下方式进行培养：

    一、不盲从，不轻信。

    当大家就一个问题或者一个话题进行讨论的时候，或者接收到外界某个信息的时候，首先要做到不盲从，不轻信。聪明的人一般都不会轻信或者盲从，会保持理智和清醒头脑，也不会人云亦云。为什么有骗子的存在，那是因为有盲从和轻信的人存在，所以给了骗子可乘之机。要做不盲从和不轻信，可以从两个方面入手：一是持怀疑态度。面对那么多信息，我们需要持怀疑态度，既然怀疑，就要去求证，当求证证明确实如此，才做出自己的判断和选择。二是多方论证。当信息出现两种不同结论的时候，就要多方进行论证，就像西游记中的真假孙悟空一样，观音菩萨辨别不了，就去找师傅，师傅辨别不了，就去找龙王，龙王辨别不了，就去找玉帝，玉帝辨别不了，就去找阎王，阎王辨识不了，就去找谛听，结果谛听辨识出来，但不明说，让两个孙悟空找如来，最后如来才辨识出假悟空。

    二、反问和质疑。

    当大家就关于在厂区是否安装摄像头，有人说“没必要安装摄像头，如果贼要偷，他们有的是办法”，那既然其提出这个问题，你可以反问，既然贼偷东西，他们有的是办法，我们就什么都不用做，任其肆意妄为吗？还可以就此提出质疑，如果你家被贼偷东西，你也是这样的态度吗？让贼随意偷？批判性思维就是要多反问和提出质疑，这样更容易接近真相。当别人提出一个观念的时候，我们需要判断这个观点有什么支撑，或者这个观点换一个思路去思考能不能成立，这就是反问和质疑的重要性。

    三、审视每一个观念。

    事物是在发展变化的，人也是一样，也是有变化的。当我们生活中或者工作中遇到自己认知领域之外的事情，我们需要冷静下来，先审视一下。也就是先去了解相关的资料，然后，了解不同人的看法和观点，通过自己所吸收的知识，也包括其他人的看法和观点，去思考审视，排除个人的感情和偏见，坚持公平客观的原则，去审视它。比如关于在厂区是否安装摄像头，有人说“没必要安装摄像头，如果贼要偷，他们有的是办法”，肯定也有人说，“要装，这样东西被贼偷了，至少有监控可以调取看，然后报给警方”，可能也有人说，“除了装摄像头，要有人定期和不定期巡逻，最好是养几条狗，有贼要偷东西，可以叫让保安有所警觉”。这么多观点，我们需要进行审视，既然有贼要偷东西，那我们总得需要做点什么来去防范，而第一个观点是，如果贼要偷，他们有的是办法，我们做什么都没有用，这个观点是错误的，只会让贼肆无忌惮，更加疯狂偷东西。而第二种观点是积极的，至少从防范意识上有所准备，装了摄像头，即便贼偷东西了，过后我们可以调监控来看，通过监控看确定是谁偷东西，在哪个地方被贼偷东西，报警后至少有东西可以提供给警方，为警察破案提供更多有价值的东西。而第三种观点是，除了装摄像头，还要有人巡逻，并养几条狗，对贼是一种震慑，在如此严密的防范措施下，如果其敢作案，那一定是要下很大功夫的，既要想办法避开摄像头，又要想办法避开巡逻队，还要注意小心翼翼狗的灵敏鼻子和耳朵。通过多方审视，还是第三种观点是对的，增加防范措施，可以震慑偷盗者。

    四、敢于向权威提出质疑。

    权威未必是对的，这在科学界有很多案例，比如伽利略挑战亚里士多德，就是很好的案例，其就重物下降的速度问题，伽利略经过再三的观察、研究、实验后，发现将两个不同重量的物体同时从同一高度放下，两者将会同时落地。在职场中，也是能经常遇到，比如小李在一家公司做服务员，工作态度认真，服务态度良好，经常受到顾客的表扬，也受到公司和领导的一致好评。有一天，小李被一个顾客投诉，说小李服务态度恶劣，对其进行辱骂，这个信息传到公司领导那里，公司领导第一反应是不可能，公司领导说，小李工作态度一致都很好的啊，工作十多年了没有一次被顾客投诉。为此，公司领导责成部门负责人和人力资源部进行了解，把了解情况跟其汇报。部门负责人和人力资源部通过了解，确定小李确实是对顾客进行辱骂，原因是受家庭原因最近小李情绪有点烦躁，加上顾客要求比较多，小李表现出不耐烦，导致顾客发火，对小李进行了言语上的责备，小李因为情绪失控，对顾客进行了辱骂。情况上报给公司领导，公司领导有点不相信，找小李了解了情况后才确定情况属实，并做出对小李的处理决定，决定给予小李记过处分，并要求小李向顾客道歉，并写保证书下不为例。小李工作十多年了没有一次被顾客投诉，经常受到顾客的表扬，也受到公司和领导的一致好评，这就是小李所形成的好评“权威”，但这种“权威”最终还是有不“权威”的时候。

    五、保持独立思考。

    面对各种信息，面对别人的观点，要学会独立思考，不要被动去接受别人的观点。比如，小张接替小符工作，之前小符做数据计算的时候，都是用计算器手工算的，小符也把计算器手工算的工作交接给小张。但小张不想按小符之前的工作模式走，决定思考一下如何提高数据计算的速度和效率，这样算不仅太慢，而且工作量也大，于是请教了之前的同学小杨，小杨告诉小张，可以运用电子表格中的函数和公式，只要设好，输入数据或者调取数据后，就可以自动核算，不需要人工计算的。于是小杨把这个方法教给小张，小张学了几天就掌握了，于是按照小杨教的方法做，不在按小符之前的人工算做。小张用批判性思维进行思考，认为小符之前的工作方法太慢了，工作效率太低了，所以，通过个人思考，还是决定用新的方法来做，这就是独立思考性，不被动接受小符的工作方法。

    六、重视证据支撑和逻辑性。

    往往事实真相，需要我们抽丝剥茧，通过完整的证据链，以及逻辑性思路说得通，才能让真相浮出水面。比如，某公司招聘运营总监，在面试的时候，有一个面试者在个人简历中写在上家公司做过运营总监，工作了5年以上了，人力资源部初试觉得合适，就推荐给老板复试，老板复试后觉得很满意，决定让人力资源部部做背调，如果没问题就向对方发录用通知。人力资源部通过背调，背调的公司回复是其岗位是运营经理，工作才2年时间因为个人原因离职了。人力资源部把背调结果反馈给老板，老板决定约对方过来谈一下，并向对方说明背调结果，对方说，为了能应聘上，所以把岗位级别写高了，工作时长也写多了3年，从逻辑性来说，面试者为了应聘上，做简历造假从逻辑上是说得通的，对方是赌不是每个公司都会做背景调查的。老板了解实情后，决定不予录用，让人力资源部重新邀约人过来面试。通过背调，可以核实面试者的简历真实性，这是证据支撑，求职者有时候为了应聘上，会简历上作假。所以，在录用前，做背景调查，可以确保录用者的诚信和工作表现，以及跟上家公司是否存在劳动纠纷，为企业把关面试关，提供了有力保障。

    在复杂的社会里，各种信息层出不穷，真真假假信息混杂，我们需要做的就是建立起个人批判性思维能力，用批判性眼光审视所有的信息，不轻信，也不盲从，学会多反问和质疑，不迷信权威，保持个人独立思考能力，重视证据支撑，以及思路的逻辑性和关联性，才能不被别人牵着鼻子走，踏实走好人生每一个阶段。

查看原文

盲信与什么都不信：是缺少责任感的表现

现代社会，坑蒙拐骗事件不少，线下网上/社区银行警察等的宣传都能看到，不说全信，就算信一半，也是可以起到教育意义和作用了，怎么还会有人“什么都盲信”呢，会是怎样的单纯/青涩与可爱啊，难道还没有吃过亏；相反，一些受过不少教训/吃过很多亏的人，反而对很多东西采取不相信了，如果是这样的观点，也会失去一些机会，对个人生活和工作的影响也很大。

我认为，这两个相对比较极端的观点/态度或做法，都是对真实世界本来面目非客观的反应，需要改善，采用辩证/客观分析的态度。具体我是这样看的：

1，为啥会盲信

先从题主提供的案例说起，再延展分析：

看看两个案例

一是某些机构发布的薪酬调查数据，该不该相信？

我是这样看的，先不要盲信，也不要不信，可以具体看：如果是正府相关部门比如劳动部门，可信度要高一些，其他营利性机构发布的则低一些；再看调查过程/依据/数据来源这些，是不是周全/可推敲，否则可信度较低；再看目的，发布报告是完成工作，还是有营利性，如果是前者，可信度低，后者高一些。

另外，根据经验，这类型的调查报告，调查对象不太可能如实真实的提供数据，很可能是应付性填写，所以，这些报告几乎是太可信的，看到了，就当看到一个陌生人，看过即过，不必上心，更不能拿来作参考。

二是装摄像头。我是这样看的：

为啥不可以装呢，只要不装得过份，也就是装得不是太多/费用不太高，完全可以对偷盗者起到震慑作用，技防还是必要的手段嘛，即使小偷有多个偷盗手段，但摄像头起到的作用是非常巨大的，不然，大街小巷安装的那么多，怎么一下子社会上的偷盗行为就少得多了呢，即使还是被偷了，超过了预防措施之外，那么也可以报警处理，同时用新方法来弥补啊，哪有一下子就能预测到明天的高超偷盗技术呢，要有变化与发展的观点嘛。

2，盲信的人有啥特点

对什么都盲信的人，梳理了一下，我认为主要有以下一些特点：

1）经历相对顺利

也就是吃苦/吃亏/上当等几乎没有，或者说独自面对重要事情的时候也没有，自己所经历的/得到的相对都比较顺利。

不敢想象，这样的生活/学习/成长环境，会是什么家庭，大家都可以想象得到的。

2）做主的时候很少

大到找工作/找对象/买车买房或投资啥的，小到今天晚上吃什么/自己该买什么衣服等，都有人替自己做主，自己也习惯了不拿主意，时间长了，自己又没本事或没想法，不相信别人，又能咋的。

3）善良单纯/口直心快

对什么都能够相信的人，多半内心是非常善良的，不会也不愿意将别人朝坏处想，整人之心不但没有，甚至连防心之也也无。

眼睛看到什么事物/现象就全部认为是真相，不会去思考冰山的水下部分，是比较单纯的，有什么就会讲什么，不会想到人家听了这些会有什么好的或不好的反应，更不会想到自己可能被别人利用。

3，什么都不信的人，有啥特点

与盲信的人几乎相反，社会上也存在着“什么都不信的人”，这在我们这个缺乏信仰的国度里更有市场。比如：任何人讲一个什么人或事实或做法，他都能讲出反对的理由，而且也能够举出例子来，别人也不太可能全部反驳，即使反驳，他又能继续反驳你，差不多就是抬扛的人，但这种人，主要是心理更抬扛。那么，他们有什么特点呢：

1）吃亏上当多

不管是学习生活还是工作，自己相信别人，结果吃了不少亏上了不少当，甚至到现在，也是这样，所以，就认为世界或许多人都不值得相信，都是带着某种不可告人的目的。

2）小心谨慎

由于不轻易相信人，所以，凡事都小心谨慎，都不轻易下结论。这样，容易错失良机，给人不敢担当的感觉，那些思前想后/想法过于复杂的人，就属此类。

4，且信且证

两个极端观点或做法的人，其实都有明显的不足，要么上当受骗增加，要么错失良机。纷繁复杂的客观世界，呈现在我们眼前的，不管是人，还是其他事物或事情，是对是错，对自己有利或不利，在没有充分调查研究之前，就武断的认为“相信”或“不信”，都不是客观的做法，都是有害的。

比较客观的做法可以是：不下结论，观察考虑着，努力求证。

如果是比较紧急的事情，不妨就寻找其他方面的内容来了解真相，比如：厂区是否安摄像头，先不说“安与不安”的事儿，就想想“不安的弊端/安了的好处/安多少个/费用多少/怎么维护/能否接受”等方面，自己不清楚，就问问各部门或者主管这方面的人员，或者问问提供摄像头的供应商，结论就容易更清晰一些。

如果不是特别紧急的，就相对有更多的时间来寻找求证的事实/证据/资料等。

先不表态，不置可否，难道很难吗？也可以说出来的理由或担心，或者不清楚的地方，他人听了，是完全可以理解的啊，要打消你这些疑虑，自然对方就会有说词了。

5，责任二字记心间

盲信的人，与什么都不信的人，归根到底，都有一个共同的点，那就是缺乏“责任”感。

如果有责任，就会想到任何人或事物都是辩证的/有两面性的，只要上过几天学的人，或者与人打过一些交道的人，都一定清楚这样的基本道理，但是，如果不想承担责任，想怎么简单怎么懒，就怎么来，当然就盲信了，反正结果是好是坏，损失或影响大或小，与自己无关，天塌下来，有个儿高的顶着。

什么都不信的人，其实也是一样，表面上看，需要怀疑或不可信的理由很多，但如果太过于小心，就可能看不到将会带来的好处，如果还迟迟不行动的话，无疑会错过许多机会，没有了机会，工作或生活就会原地踏步，这其实也是“责任”的问题，没有积极想到承担更多责任，只有大胆相信/努力求证，才不会错失良机，改善工作或生活的可能性才会更大，自己做出的贡献或承担的责任就会增加。

世事本无常，变化才是永恒的主题，盲信不可取，什么都不信也有害。世界，本就是辩证存在的，通常情况下，我们不太可能观其全貌，所以，不可不信，也不可全信，但可以努力求证，这才是需要持有的态度。

查看原文

      笔者的导师曾说读大学最重要的不是学习知识，而是见识更多优秀的人，培养独立学习和思考的能力。此处讲的独立学习和思考其实就接近于批判性思维。笔者本文结合自身经验，浅显地讨论一下批判性思维的概念，和构建批判性思维的关键点。

       1、批判性思维概念

       何谓批判性思维，笔者个人的理解是敢于质疑一切，不唯上，不唯书，不唯权威、专家，自己独立的思考、判断。

       一看定义就知道其实要做到这样的程度挺难的。

       对于员工来说，绝大多数员工尤其是经验还比较浅的，工作中遇到异常或者新的问题首先心理状态就是慌乱感和不安全感，之后想到的肯定是去请教老员工或者上级，这时候上级给你一个反馈，你基本都是想都不细想就去干；

       同样对企业来说，我们何尝不是一看名企的做法，或者某某大佬的做法就深信不疑去干呢。例如近些年各家企业，尤其是中小企业一窝蜂地学习华为的BLM、DSTE，学习华为的IPD，学习华为的LTC，也不思考这些工具的底层假设和逻辑是什么，前提条件是什么，适合的企业类型和阶段是什么，总之就是一看华为就觉得是圣经，必须学，不学就落后于对手了。尤其是最近理想汽车的李想在网上推荐后，大家更是热情高涨。所以大家看到市场上华为的咨询顾问、培训讲师特别多，但是真正产生效果的不多，问题就在这里。

       2、如何构建自己的批判性思维

       构建自己的批判性思维，笔者认为我们可以从以下方法和步骤入手。

       （1）、多学、多见。多学主要是指学习知识体系，一是学习的量要大，二是学习要成体系。光学习的量多，但是杂乱无章也没有，因为你学到的都是单点和碎片；所以要带着体系的角度去学习，比如你看了波特的《竞争战略》，对战略很感兴趣，然后你要拓展就要看《发现利润区》、《好战略，坏战略》等，这样你才可能形成体系。多见主要是指我们除开知识外，还要多去和人交流，多出去看看其他企业的优秀做法，比如参加一些论坛，一些外部培训等。多学和多见是让我们有足够的知识容量。

       （2）、多提问、多思考。提问和思考是分不开的，思考是因为我们心里有疑问，疑问是因为我们对已知信息进行了初步的思考。我们看到了别人的经历、别人的做法，别人的成功和失败案例，就自己问问为啥别人这样做，是否还可以其他做法，为啥出现了这样的结果。这里的问既是问别人，也是问自己。问过之后我们才能去思考，别人的答案和做法对吗，如果换做自己如何做，会不会这样的做法也可能不是这个结果。两者可能是并行的，也可能是先后顺序。

       （3）、总结并内化成认知体系和逻辑。思考过后，我们就可以总结出一系列的观点，之后我们再进行整理归类，从点到线到面逐步就能建立自己的认知体系、方法论、逻辑。对于逻辑来说，笔者认为其中最重要的两个小点，一是要透过现象找到本质，即事物的底层假设或者第一性原理，这是我们所有知识体系的地基和出发点，我们掌握了它就不会偏航，也能一下子看出别人观点的漏洞在哪里。二是掌握推理的方法，日常我们管理领域内能遇到的基本也就演绎和归纳两种，在科学领域还有外展推理。大家感兴趣可以看看金字塔原理，这里就不展开。

       （4）、不断应用、校验再打磨升级。经过前面三个步骤，咱们基本形成自己的一些体系和逻辑，但是受限于认知的水平，我们个人的体系往往是脆弱的、以偏概全的，这就需要我们在实际的工作、生活场景中不断进行应用，去进行校验看看是否都适配，当发现问题后我们再去学、再去提问思考，再去总结内化，如此循环后我们的体系就能逐步打磨优化，最终离理想的状态越来越近。

查看原文

       本文系属原创，著作权归本人所有，任何形式的转载都请联系本人，抄袭者必究！

       看了题主题干中分享的那个“要不要在厂区安装摄像头”引发的争论，我给题主先说一个相关的案例：

       某年某月某日我们公司位于一楼的办公室同事上班的时候惊奇的发现自己办公桌上的笔记本电脑都不见了，一开始，同事们还以为是行政部为了安全给收起来了，结果问了行政经理G之后才知道不是行政部做的，再一查——发现大事不妙，不仅所有办公桌上放笔记本电脑的同事的笔记本电脑不翼而飞，有一个同事的办公室抽屉里放的没有开卡的信用卡也丢了。

       更离谱的是我们公司发的福利——茅台酒，某位同事顺手放在了工位底下，也被顺手牵羊给迁走了。

        当时我跟行政经理都坐在三楼的办公区，我跟行政经理G说：“先别慌，先报警，我们失窃，然后等警察来了，再调监控。”

       G说：“行，萌姐，等我现在就报警。”

       一听案情重大，警察来得很快，查监控的时候，我也在旁边观看，我们从监控中可以很清楚的看到那个嫌疑人什么时间进来的、什么时间离开的，虽然是夜晚作案，但是警察说我们的视频监控是很重要的证据带了回去。

       看到这里，不知道题主作何感想？不知道您是不是还持有跟您同事一样的观点？

       什么是追求完美解决方案谬误呢？追求完美解决方案谬误就是一种行动没有没有被采用，是因为它不完美。比如，题主在题干中提到的那个案例——因为装摄像头无法完全避免盗贼偷盗，那就是一个不可以采取的方案。

       世界上没有哪一种方法是完全防盗的，装摄像头的目的如果不是为了防盗，而是跟我们一样用于威慑、收集盗窃证据——这个方案是不是一个可以防止企业财产损失的好方案呢？答案当然是肯定的。从这个角度，题主知道你认为的“有道理”是多么的无理了吧？如果我们公司的决策跟你的那位同事一样，试问当盗窃案发生，我们提交什么给警方助力追回丢失的公、私财务呢？

        这个谬误是“非黑即白”思维方式的最典型的一个例子，之所以出现“追求完美解决方案的逻辑谬误” 在于很多人忽略了某种情况或是某个问题，组成结构的多样性及复杂性，最终，TA们思考时走向了如方案不完美就不采纳的极端。

        通过上述分析，我感到题主亟待提升个人的判断力。要提升个人的判断力，关键在于培养批判性思维。

        批判性思维是一种重要的能力，它能够帮助我们从多角度思考和分析问题，辨别信息来源和可信度，保持开放的态度并不断质疑和思考，以及理性客观地借鉴专家意见和学术研究。只有具备批判性思维，题主才能更好地判断事实的真假和观点的对错，做出正确的决策和判断。

         那如何提升题主个人的判断力呢？建议从以下几个方面来入手提升个人的判断力。

         首先，面对问题时，建议题主从多个角度思考和分析问题，辨别信息来源和可信度。

        其次，面对问题时，建议题主保持开放的心态并不断质疑和思考，以及理性客观地借鉴专家意见和学术研究。只有这样，我们才能更好地判断事实的真假和观点的对错，做出正确的决策和判断。

        再次，题主还可以尝试借鉴专家的意见和学术研究来辅助自己的判断。

        最后，题主还可以通过多读书、多看新闻、多交流等方式，不断地提升自己的知识水平和思维能力，从而更好地应对各种复杂的情况和问题。

        了解和掌握一些基本的逻辑和推理规律也有助于提高个人的判断能力。例如，学习如何判断前提是否正确、如何分析和评估各种观点和证据、如何识别常见的谬误和逻辑错误等。这些技能可以在学校、在线课程或自学中获得。

        总之，提高个人判断力需要不断学习和实践，以及保持一种谨慎和客观的态度。

       Tips：本文通过一个案例入手点出了题主思考的谬误，从而指出题主亟待提升个人判断力以及给到题主提升个人判断力的思路，认识到个人不足之处是成功的第一步，希望题主未来提升之路一切顺遂！

查看原文

先来理思路，再来看事情。卡题中的案主能发出这样的疑问，其实不仅是对“事”的思考，还有对个人思维发展与外界互动的思考，也许有的人一辈子都不会引发这个觉察。这应该是我们成长与成熟的必经之路，只是有的人走过去了，有的人是绕过去的。

一、横看成岭侧成峰，远近高低各不同

每个人的评估逻辑都不一样，每个人都是按照自己的内在逻辑在看待和评判事物。

因每个人的知识结构、生活环境、成长经验等的不同，所形成的世界观、价值观是不同的，其评价体系也不一样。所以，允许个体之间的差异，这是我们去“评判”世界的一个大前提。

如果你发现，你的看法与别人不同，那是再正常不过的事，反而一味追求一致，才是对自己的苛责，也是不合理的。

二、所谓“对错”、“真假”也是相对的。事物都有两面性，也充满着矛盾。

举个例子，空调在上个世纪80年代左右在中国普及推广，犹记得21世纪初就充斥着使用空调会加剧全球变暖的说法，据说因为空调需要使用冷却剂来实现制冷，但这些冷却剂中的氟利昂等化学物质会对大气层造成破坏，进而影响全球变暖。

如今，家家有空调，甚至间间房都有空调，现在夏季未过，相信大家对空调的热爱也还没消退。根据以上信息，如果要判断对错，那请问使用空调是对是错？如果是错，那还用不用空调？如果是对，那又该如何应对？

人们常说，一个人是否成熟的标志之一，就是在“黑与白”之间对“灰度”的把握，很巧，在发展心理学中对这个话题也基本是这样描述的。但其实我们早应该深谙这个道理，或者说接受过九年义务教育的人应该不陌生，因为我们都学思政，都学马克思，唯物辩证法教给我们可以用辩证的方法来看问题。

三、慎用“批判性思维”

（一）批判性思维的前提是什么，是你要有一套可用于批判的“标准”。内心先建立起一套合理的、符合逻辑的秩序，需要有辨识与判断的能力。如果内心秩序没有建立，就可能出现摇摆不定，不知道跟随谁的观点走的情况。其实你谁的观点也不需要跟随，完全可以在对得到的信息进行加工后，形成自己的观点。

（二）注意，是“批判”，不是“批评”。这也就是我说的，为什么要慎用。现在有些人，习惯性带着“批判性”的眼光去看待事物，他的出发点不是寻找事物与自己内心标准不一致的点在哪里，而是要找出事物不好的点在哪里。不一致很正常，不一定是好还是坏，但如果觉得不一致的就是不好的，或者“不一致”这件事本身就不好，那就背离了“批判性思维”的初衷。有点绕，你多读两遍，感受一下。

四、你的看法是什么？

（一）一定要形成自己的看法，不要怕错。因为我们前面讲过，对错都是相对的。

以卡题中的案例来说“要不要在厂区安装摄像头”，你的看法是什么？

注意，一定是要你的看法，而不是：他们说的都有道理，我赞同。

（二）那你可以怎样形成自己的看法呢？

①回到事情的本身，澄清问题。思考，为什么会提出这个讨论的议题？为什么会引起要不要装摄像头的讨论与判断？到底要解决的是什么问题？

②面对这个要解决的问题本身，找到“我”自己的感受是什么？我的解决办法是什么？

③提出看法。“我”觉得可以怎样做。

打个小结：就算错了也没关系，错了又怎样？你犯的错究竟有多大，是这个地球，这个宇宙容纳不下的？

查看原文

最近李佳琦算是刷屏了，从花西子79元贵不贵到要不要支持国货，从直播间该不该存在到工资到底涨没涨……各路牛鬼蛇神吵得不可开交。大部分人都追随大众，缺乏正确的判断力和思考能力。这都是非理性思维的直接表现。

批判性思维，无论面对什么样的情况，都能娴熟地运用自己卓越的思想解决问题。都说直播间是冲动消费，充斥着假冒伪劣产品，但依然有很多人购买，甚至疯狂打赏。为什么？

批判性思维，会从一个个“为什么”开始，以逻辑思维为利器，理性辨析，刨根究底；并不事先假定什么是对的什么是错的，只是主张任何观点及其论证都应该接受理性的检视，如果发现是错的就拒绝它，发现是对的就相信它。有些人到处炫耀：我从来没在直播间买过任何一件商品，显然不是批判性思维。

中国教育只告诉孩子们“是什么”、“不是什么”，而不是知其然更知其所以然。这种模式忽视了个性思考，缺少的恰恰是批判性思维。有些孩子只能照猫画虎，只有会批判性思维的才能举一反三。

这些年学校也在改变中。现在每单元学习结束，老师都要求做一个“思维导图”总结，线上课中也有一些侧重情商教育的“成长性思维”……每一种都让家长们逐步开始认识到孩子思维能力培养的重要性。

目前最为通行“批判性思维”定义来自教育家罗伯特·恩尼斯，他认为这是一种理性的、反思性的思维，其目的在于决定我们相信什么和做什么。

看到某些机构发布的薪酬调查数据，不是该不该相信的问题，而是我们要进行分析、比较与评估，全面地审视之后，再得出自己的认知。

很多人看到薪酬调查数据，只会感叹被平均了，这种质疑显然缺乏理性。而批判性思维虽然具有质疑与反驳倾向，但前提是“理性”的，它的质疑与反驳是基于实证与逻辑的。

关于要不要在厂区安装摄像头，不是辩论的吵嚷，也不是对他人观点和人身的批评攻讦，而是运用逻辑工具对自己的思考进行精炼的过程。为什么没必要装？针对大家提出的弊端，有没有更好的解决思路？这才是批判性思维的价值。

对批判性思维的使用者来说，为什么要装摄像头其实并不重要，重要的是探究过程的公正、开放和全面性。不管思维的过程是为了找错，还是要找正面证据，只要在思维过程中遵循全面多样，公正开放的原则，那么不管最初意图是什么，最终正反两面的观念都会被包括进来，自然会得出有价值的结论。

我们可以看到，具有批判性思维的人，在认知方面往往具有如下几方面的能力：

1、发现问题，收集信息，分析数据，评估证据的能力；

2、鉴别个人主张和逻辑判断之间差异的能力；

3、能够发现普遍规律，并评价其逻辑严密程度的能力；

4、正确清晰的进行推理，并有效解释结论的能力。

具有批判性思维的人会更理智、更有同理心，掌握了批判性思维，走出思维误区，通过事物表面看清深层次的含义，而不是被网络上不负责任的言论、新闻等媒体影响，才能以自己喜欢的方式掌控人生。

查看原文

意境：证假之弊

一、题目案例1话题解析：薪酬调查数据的准确性和正确应用

首先，我们先通过案例话题1“经常看到某些机构发布的薪酬调查数据，我不知道该不该相信”进行解析，并由此引入今天的主题。

1、机构发布的薪酬调查数据的准确性

薪酬调查一般有两种办法：

A、人工访谈；

B、大数据处理；

影响薪酬调查精度的要素有很多：地域、年龄、岗位、能级、对标企业、数据时效等。

对于某一对标企业薪酬调研，或特殊岗位（任职者数量很少时），适合人工访谈、调研法。

对于某一区域市场薪酬调研，或一般为通用岗位，适合大数据处理法。

现实案例中，因人工访谈的成本很大，很少有企业会选择这样的办法。多数场景中，将它用于补充验证的作用较大。（当然，也有用此办法争取预算的情形。）

而大数据处理，则需要有数据库的支持。此类办法，我们曾在《宽带薪酬》、《薪酬管理》等课业与日常分享中给大家分享过，其工具为：《分为数据模型》。仅需任意网聘平台账号即可操作。且精度亦是有保障的。

2、薪酬调查数据的正确应用

薪酬调查结果，是一个参考性数据集，只有在统筹体统中，才能真正发挥其作用。而“宽带薪酬”（特指岗位宽带薪酬），就是其完美的组合对象。

（岗位）“宽带薪酬”的多薪级、档级矩阵处理能力是极强的，一个标准的宽带薪酬体系，是完全可以将薪酬调查结果的精度提升数个能级。

因此，选择适合的处理工具，提高自身的认知水平，才是把控趋势与结果的唯一答案。

二、题目案例2话题解析：厂区安装摄像头有没有用

这一话题，并非是一个事件判定，而是立场判定问题。在事件判定场景中，仅有方法的适合度问题。在立场判定场景中，才有所谓的“对错”之分。

我来翻译一下两个场景下的问题描述：

A、事件判定场景：厂区安装摄像头对财物安全的作用有多大？性价比如何？有没有更佳的办法？

B、立场判定场景：

公司立场：公司是否应该在厂区安装摄像头，来降低财物安全风险？

员工立场：公司在厂区安装摄像头，会不会给我们带来不便？

问题改变之后，以上的问题，便均有了确定性的结论。

三、证假之弊

类似以上的情况，在我们的日常和职场中数不胜数。即便是通过以上的解析，我们是否仍然会感觉到一种模糊和不确定呢？

每个场景下，都会有对应的解决办法，但这些办法都具备很强条件性，即：参考系法则。

要解释清楚、并掌握其中的技巧并不容易。这次，我们尝试通过对意境中的三个本源方法论之一：证假的解析，看看是否能有更多的收获。至少可以从反面约束某种思维。（“验真”和“信心”的方法论过于抽象，有兴趣伙伴，可以私下找我，这里就不拓展了。）

绝数者，只能相信、认识、理解、接纳“自己眼睛看到的”、“自己耳朵看到的”和“自己认为正确的”人事物。

这便是：证假。

证假：假定、限定条件，以此作为自己实践的基础，并对实践结果验定感受。

证假，是西方实验科学中，常用的、常见的一种现象。西方科学的历史，即是一部证假的历史。多以理想、静态的假定条件，提出理论，再经实验，证其假，存其真。这亦是西方自称“激进保守主义”的原因。其去伪存真的过程，是一个不断精简条件，不断趋于静态，不断追求局部规律的过程。

证假之象，在我们平时的生活、工作中，也经常出现。

例如：在工作中，我们在考虑问题、选取方法时，经常会先假定“老板是否同意”、“部门领导是否接受”、“我是否认可、理解”等。

再如：在生活中，我们在决定事情、选择判断时，经常会先假定“是否对我有利”、“是否利大于弊”、“是否短期回报”等。

绝数者之所以会这样选择、实践，是因为如此做法，属常识、常态、利己、便捷。

证假，看似利己，实则害己害人。

之所以叫“证假”，是因为所证者必事与愿违。

狭证之下，必不长久。

自证之下，必定损众。

矫证之下，必失其法。

假证者，必处四格阴退十二境之中，急功近利、自以为是、权情互易、好慕虚荣、攀上鄙下、优己越人、茫而不觉、惑而不察、失而不知、疑人不善、疑事不顺、疑果不成。

证假者有七害：

尊上自轻：假定高位认可而事，必故步自封，有事无成，受轻贱。

急功近利：急功必难持久，近利必损众利，得不偿失。

自以为是：自是其名而失其名，自是其利而失其利，自是其尊而失其尊。

权情互易：以权易情者不得其心，以情易权者不得其命。

虚荣攀比：虚名者易失德，虚荣易失信，攀上者易失贞，鄙下者易失正，优己者易失廉，越人者易失重。

迷茫惑失：茫而不觉则迟，惑而不察则钝，失而不知则愚。

疑人使果：疑人不善则失助，疑事不顺则失机，疑果不成则失力。

查看原文

今天这个话题既和实际工作的关联非常紧密，又有点抽象。既然我们要聊这个话题，那么首先就需要了解什么是“批判性思维”，为此，我特地上网搜索了一下对这个词的官方定义，百度中对它的解释是“批判性思维（Critical Thinking）就是通过一定的标准评价思维，进而改善思维，是合理的、反思性的思维，既是思维技能，也是思维倾向。最初的起源可以追溯到苏格拉底。在现代社会，批判性思维被普遍确立为教育特别是高等教育的目标之一”，这话看着好像比较绕口，说人话就是，批判性思维是对他人或者自己的观点、做法或思维过程进行评价、质疑、矫正，并通过分析、比较、综合，进而达到对事物本质更为准确和全面认识的一种思维活动。也就是说，有批判性思维的人善于提出问题，分析问题，寻找解答方法，形成自己的意见、做出决定、形成结论。

其实，对于批判性思维，即Critical Thinking，对于在国外留过学的伙伴来说应该是非常熟悉的，因为这是一个极其高频的词汇，无论是在课堂上，还是在小组讨论中，无论是在学科作业里，还是考核要求里，都会被导师一遍又一遍反复强调，直到耳朵起茧、刻入骨髓为止。

我们都知道，现在这个社会是一个信息极其发达的社会，我们的身边、脑子里每时每刻都被充斥着各种各样的信息。而我们每个人对待事物的想法、看法和认知，或者说大一点，我们的价值观、人生观、世界观，都是基于我们所接收到的信息所形成的，因此，我们脑子里所形成的想法和观点，以及对这个世界的理解，都是与我们接收到的这些信息是息息相关的，那么我们有没有科学地、客观地、有批判性地评估我们所接收到的信息，哪些是真的，哪些是错的，哪些是有用的，哪些信息是要调整的，哪些信息是要批判接受的，还是说我们遇到一些大咖、一些专家讲的内容，一些权威写的书籍，就显然地认为这是真实的，就天然地产生一种无条件的信任？很明显，这两种路径是完全不同的选择。

也正因如此，我们应该学会用一种怀疑的眼光、一种批判的思维、一种思考的观念来看待我们所看到的、所听到的信息，并结合实际情况进行分析，也唯有如此，我们才有可能对这些信息进行有效的识别，才可能准确判断什么信息是准确的，是可以借鉴的。

简单来说，就是我们必须要知道，在我们的企业里，一定要先知道，谁在说话，说了什么，为什么说，是怎么说的，是出于什么目的说的，这种说法的证据在什么地方，等等。这就是用批判式的思维来进行思考，而鉴于此，我们对于问题的看法就会更加偏重于事实和原因，而不是仅仅是用个人的感觉、个人的经验去看待问题，否则，这些信息是不足以帮助我们去理解整个企业、行业、地区、社会和世界的。

既然批判性思维如此重要，那我们怎么去培养和锻炼我们的这种思维能力呢？其实各个知名的企业或者研究者都有一些不同的方法来进行训练，今天我们在这里也和大家聊一聊其中的一种方法：5W1H法，这是批判性思维下的一种重要方法。

1、Who，谁说的。

说这个话的人是谁，是名人、熟人、亲人、专家、还是权威……他的话重要吗？

2、What，说了什么。

这个人说了什么，他说的是事实还是观点，因为事实是可以被证实的，而观点只是表达情感、信念，是不需要证实的。

3、Where，在哪儿说的。

说这个话的时候，他是在哪里说的，是在公共场合说的，还是私底下说的。

4、When，什么时候说的。

他说这个话的时候，是事前说的，还是事中说的，还是事后说的。一般而言，事前说的最有可信度，事后说的通常是推卸责任。

5、Why，为什么说这话。

说这个话的人，他说这个话的目的是什么，他说这话有依据吗，他是为了美化或者丑化一些人、一些事，还是为了其它什么目的。

6、How，他怎么说的。

他说的时候是如何表达的，他是开心的、悲哀的、忧伤的、气愤的、真情的、假意的……，态度是什么？是书面描述的，还是口头表述的？

比如说，前几年的疫情，有这么一位医学专家说，酒精可以消灭病毒，且效果很好。因为这位专家是医学博士，所以他讲这个话的时候，其可信度就比普通医生强得多。那么，我想问大家的是，他说这个话的时候，说的是事实还是观点？它的依据是什么？有实践检验的数据支撑吗？这个观点是实验研究证明的？还是猜想的？他说这个话是在哪里说的？是发表在权威杂志，还是在私底下说的？有没有人对此提出不同的想法？他又是如何反驳的、如何证明的？他是在什么时候说的，是在做研究前说的，还是在做研究后说的，还是仅仅只是凭经验和感觉总结后说出的话？他说这个话的时候，是口头说的，还是用文字写成论文公开发表的？

这个逻辑就是我们应用以上5W1H法的主要核心点，这样我们就能做到有的放矢，就不会盲目地去判断问题，找不准、甚至是不会找准问题的切入点、发力点，这个方法可以让我们快速地学习和掌握批评性思维的能力。

当然，我们也要正确的理解，批判性思维的培养是需要时间的，不是一天两天就能轻松培养出来的，也不是只靠一个模式、一个方法就能学会的，需要我们不断对自己的思维进行批判，不用操之过急，反反复复的训练，重复和加强之后，才能形成独立的批判性思维。

查看原文

一、何为批判性思维？

美国“21世纪学习框架”( Frameworkfor 21st Century Learning) 中明确地指出: “没有批判性思维，就不可能有真正的创造，也不可能有真正的沟通与合作。

在我国高校批判性思维课程中普遍采用的教材包括《批判性思维教程》、《批判性思维原理和方法——走向新的认知和实践》、《批判性思维：论证逻辑视角》等。

不少学者认为，批判性思维从根本上讲是一种态度、能力、素养和智力习性，它是一种综合素养和思维气质。

美国伊利诺伊大学教授罗伯特·恩尼斯( Ｒobert H．Ennis) 在《批判性思维的概念》中为批判性思维下了一个言简意赅的定义，即“正确评价陈述”( correct assessing of statement) 。

理查德·保罗是美国索诺马州立大学的教授，是美国“批判性思维国家高层理事会ZHUXI”，是全球批判性思维研究的领军人物。他在批判性思维内涵研究中的最大贡献是区分了强势批判性思维与弱势批判性思维。

二、如何把握批判性思维的核心？

恩尼斯针对“正确评价陈述”提出了12项批判性思维技能或能力，构成了批判性思维的核心。

包括：

(1) 领会一个陈述的意义；

(2) 判断是否推理路线有模糊之处；

(3) 判断是否某些陈述互相矛盾；

(4) 判断是否一个结论必然推出；

(5) 判断是否一个陈述足够具体；

(6) 判断是否一个陈述实际上是某一原则的应用；

(7) 判断是否一个观察陈述是可靠的；

(8) 判断是否一个归纳结论是得到担保的；

(9) 判断是否问题被确认；

 (10) 判断是否某东西是一个假设；

 (11) 判断是否一个定义是妥当的；

 (12) 判断一个由所谓的权威做出的陈述是否可接受。

三、如何用好强势批判性思维？

我们要把弱势批判性思维与强势批判性思维区别开来；

我们要反对弱势批判性思维，因为弱势批判性思维封闭自我，在批判性思维技能运用与诡辩下拒斥他人思想，弱势批判性思维最终致使自我欺骗( self - deception) ；

所以，我们要用好强势批判性思维( strong - sense critical thinking) 。

（1）用好强势批判性思维，就需运用辩证或对话的方法评估自己所有主张、信念，特别是对自身固有信念作出评估。

（2）用好强势批判性思维，就要秉持世界的观点，以开放的心态悦纳、致思某一问题的所有信念，特别是公正客观地评价自身主张，并要反对自我中心论、社会中心论。

（3）用好强势批判性思维，就须倾听、对话与开放，所谓“开放心态即是在自己与他者的思考之间公平地穿梭，是对话性交流，其归根结底是旨在重建与发展新的自我、新的社会而生成的心态。”

四、有测量批判性思维的工具吗？

近20年来,  心理学家开发出一系列测量批判性思维的工具，包括《加州批判性思维技能测验》和《加州批判性思维倾向问卷》；《康奈尔批判性思维测验》和《华生–格拉泽批判性思维评估表》； 以及国内学者修订的《加州批判性思维技能测验——中国版》(CCTST)等。

五、批判性思维可以训练吗？

原始创新起始于对已有事物的质疑甚至否定，拥有批判性思维倾向的个体绝不会把“熟知”看作“真知”，把“司空见惯 ”视为“理所当然”。

批判性思维倾向中包含的批判意识和怀疑精神，有助于HR人才勇于抛弃旧思路、旧方案，提出新思路、新方案。 

除此之外，批判性思维中的推理、分析、举证、评估等强调逻辑与理性的技能，又可以帮助未HR人才避免陷入对事物进行无根据、无目的、无逻辑的一味质疑与否定。 

确实，批判性思维是可以训练的。在日常工作与学习中，可以通过提升五个方面的能力以提升批判性思维技能，从而提升自己判断事实“真假”或观点“对错”的能力。

包括：

一是分析能力，善于观察用于审查所有给定情形下的要素，并且确定各个要素之间存在的相互联系。

二是推理能力，综合运用类比、概率、经验等方法，以得出逻辑上与实际上可靠的结论。

三是评估能力，科学、全面、客观地评估信息、证据来源以及决定、观点的质量，尤其是要在项目结项后的复盘过程中多加运用。

四是解释能力，到第一现场去发现、澄清意义的过程，善于利用信息、证据、方法等进行解释，有助于支持高质量的评估。

五是自我调整能力，即是对自己的批判性思维过程以及结果进行反思，并且用于改进自己的批判性思维技能。

由此看来，相对于学校教育或者说单纯的“言传”教授法，“身教”“境教”等实践教学法或许是培养个体批判性思维倾向更为有效的方式。

查看原文

搞清楚辩证与批判再来说思维的事

一、批判的思维，从古就有，为解决冲突的引导性辩驳。

无论在哪个时代，错与对，真与假都来没有真正的绝对。只是立场不同的各自认知而已。

就如小太阳的神社，在我们看来那就是一个令人讨厌的纯粹凶魔场，但在小太阳的人来说，那就是英雄纪念馆。

我们反对是因为对方太凶残，而对方敬仰是因为在他们的角度，英雄在为他们的生存而开疆拓土。所以，以小太阳的地理条件，再掀战事是早晚的事。这是其生存环境决定的。

因此，所有事务的发生，其实都在于发起事务的人觉得有着其应用需求，所以，需要去做。

至于你觉得，那样做对与否，其实不重要。重要的是对方觉得应该那样做。

这是因每个人所处的位置与环境不同，从而形成的不同感观与需求来决定的。

因此，如果你觉得对方的行为不应该，你想要其他的人认同你的想法，这时你可以对对方的行为进行“批判”，以此证实你所倡导的行为方式。

所以，批判的意思，我们应该正确的去理解。

事实上在更早的春秋战国那个思维碰撞最激烈的时代，互相批判在各个流派之间更是不断发生，也因此才有了后来延续至今的中华文化。

而在中国历史上真正明确应用批判思维的人，可以追溯到明末，比西方老外提出这种批判思维早100多年。

明末思想家史学家李贽，针对当时的国度要求野蛮尊孔尊老尊默等大家，以至于忽略了其他思想，影响了民众的思想。从而明确提出这样的概念：

人们对是非的评论，从来就不应该有固定的标准，对人的评论，也不能有固定的结论。是非如同岁月一样，日夜不停地在发展变化，而衡量的标准也应该随着社会的前进而发展变化。

因此，正确的批判其实与有效的辩证有点类似。

区别在于：

批判是对不好的方面去批驳，评判，有引导之意图。是为处理双方之间在某些事项或者观点上的对立与冲突，而进行的事实性辩驳行为。

而辩证是一种视角更为全面的论证方法及行为。其不是用来处理对立或者冲突的论题，只为辩晰、认清论题，或者修正完善论题。就如中医的处方中的辩证一样。

所以，大多数时候，我们要做的不是去批判谁的主张，而是要带着辩证的思维去看待，并完善这个主张。

就如曾经教科书中的鲁讯先生，对于旧社会的批判就说得很重，而且有意识的通过文章来引导民众觉醒，站起来。

比如：

他批判当时民众的麻木。用当时的民众可以麻木的看着好人被坏人杀，还用馒头去沾人血来治病。而从来没有想过要站出来维护同胞，树立尊严。

他用孔乙己来批判那些没有了节操的汉奸走狗，来引导民众官员应该要有自己的操守。

而这就是批判。

二、批判思维可以有，但批判行为要有翔实的公知知识和数据真理来支撑。

事实是这样的对立、甚至矛盾的观点，在我们的生活中有很多。但并不是我们随意就能够去批判的。

就如：

前段时间罗刹海马户又鸟的之争，有赞同褒扬者，同样有贬低责损者。有的是文化思维，有的是利益思维，有的纯粹是字面思维，更多的都是见风随风毫无立场。

这些现象，我们可以保持自己的立场和看法，可以以批判的思维去看待这场思想的碰撞。但我们批判不了。

而至于辩证的看法，则要好很多。因为不涉及立场，只在于完善。这是对各方都是有好处的。

所以，用批判的思维来看待问题，这自然是完全可以的。

至于你是否可以站出来批判对方的主张，就看你有无那个知识、底蕴和底气去做批判。

只有你说得通，证得明，你的批判行为与主张才能被人所认可。

而如话题中的说的两项内容：机构颁布的薪酬数据的真假，企业厂区内监安装控摄像头要否的问题。

其实很简单：

都是不需要用批判的思维来考虑的。而是要辩证的来看待这个数据与需求。

对于薪酬数据，你要知道这个机构的数据来源是什么。涉及的对象、区域、层次、数据有多大。

要知道大数据大数据，只有数据足够大才能有点参考价值。否则，毫无意义。

因此，机构颁布的薪酬调查数据，其范围越小，数据越小，参考作用越小。

而对于厂区内是否需要安监控摄像头，其实这更没有探讨的意义。

你所需要关注的是摄像头是否会摄录你的隐私就够了。其他的都是企业的需求。

因为装摄像头，是为了警示作用，还是为了监控作用，是为了物资安全，还是为了规范行为，你有了解过初衷与发展中的意识性需求吗？

而这些是发起安装的人需要思考的。

对于此，你可以自行思考安装这些监控、摄像头需要成本，且对防盗作用的大小作用持怀疑态度等。但这是思考，并不是批判性思维。

小结：

批判性思维是一种为导向而去做的一种批驳评判。是为解决冲突矛盾而实施的一种事实性论证行为。

而在生活中，我们应该更需要的是辩证的去看待各种现象与行为。毕竟人与人不同，花有百样红。你不是他，他也不是你，所以，不要轻易的去下结论。

查看原文

看待问题要从探究事物的本质入手，这既是一种分析问题的思维方式，也是一种解决问题的行为模式。

“批判性思维”是指一个人的思维意识不服从权威，不盲目从众，不人云亦云，有着独立性的分析、判断和见解。

“批判性思维”在现代语境中，被高度推崇。拥有这种能力，小到对一个人的成长和进步，大到对一个社会的创新和发展，似乎都有着普遍性的价值和意义。

“批判性思维”虽然被强调的如此重要，并不意味着它会普遍存在，恰恰相反，拥有这种能力并不容易，即使有一些这种能力，施展起来也面临诸多挑战和困难。

了解工业革命进程的同学都知道，现代经济形态决定了当下社会并不需要大量具有独立思想的个体，而是高度同质化的熟练劳动力。这方面，全球同此凉热，发达和发展中国家同样如此。

以至于日常生活中，一个人有没有工作，忙与不忙，不仅预示着的经济收入和生活水平，更代表着某种社会认可和体面尊严。

在这种状态下，勒庞的《乌合之众》和霍弗的《狂热分子》告诉我们以这样的生存方式很难诞生出“批判性思维”，反而更多的是从众思维和集体无意识。

     “人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。”

“我们以为自己是理性的，我们以为自己的一举一动都是有其道理的。但事实上，我们的绝大多数日常行为，都是一些我们自己根本无法了解的隐蔽动机的结果。”

“忙人比闲人更易于去模仿，换言之，匆匆忙忙的生活更易制造齐一性。”

“适应良好的人都是差劲的先知。相反的，那些老是和“现在”过不去的人却别具慧眼，看得见改变的种子和蛛丝马迹。”

换个角度，对于绝大多数普通人，在现实环境中能活得风生水起，广为受益，并不是因为有什么“批判性思维”，而恰恰是在于迅速适应环境，进而被群体接受、被权威认可，进而被提拔和被重用，从而实现财富愿景及至人生逆袭。

换句话讲，“批判性思维”是极少数人的生存法则，命运垂青，他们中有一部分人可以取得巨大成功，否则可能活得还不如普通人。作为普通人，还是在大概率的事情上努力更靠谱，别整那些虚头巴脑的文字游戏。

至于这个案例中提到的，对某些机构发布的薪酬调查数据无法判断真假，厂区有没有必要安装摄像头等类似的问题，从根本上讲还是一个人在某个领域内的话语权问题。

作为一名人力工作者，只要关注薪酬领域几年，前面这个问题的答案一目了然。后面安装摄像头的事情并没有严格意义上对与错，决策者决定装自有他的道理，其他人讨论并没有任何现实意义。

两个事情联系到一起看，反而是一种难得的警醒。作为职场人,还是把更多的时间和精力放在自已的专业领域，不要操心那些和自已不沾边儿的事情。

我们每天都会得到外界的太多的信息，涉及到不同的领域、国家、行业、实体和个人，很容易对其中一些信息有意或无意地做出判断，并据此形成自已的立场、态度和情绪。

比如：这两年国际热点事件不断，目睹了身边有些人与不同意见者发生争执。他们旁征博引，言语激烈，一个人好像比人家一个国家更有智慧。

与其花时间讨论这些不着边际的事情，不如多专注于职业相关的事情上，精进业务知识与技能，拓展能力边界，提升专业水准，争取获得专业领域的话语权和决策权。

在讨论问题时，总是觉的别人说的有道理，这个锅也不该“批判性思维”来背。很多时候并不在事情本身，而是反应了一个人的心理构成和人格特质。

不展开说了，大体有三个原因：一个是过于追求内外一致的心理图式，在无法改变外部现实的时候，改变自我思维以适应外部现实。一个是易于顺从他人的性格使然，往往只有这样做才能感受到安全与舒适。一个是特定原因形成的自卑心结，很难建立起充分而稳定的自信以支撑起职业和人生。

查看原文

原创内容，转载请联系本人，抄袭必究。

摘要：认知决定命运，一个一眼就能看到本质的人，和一个半辈子才能看到本质的人，肯定会经历完全不一样的人生。心理学上有个很有意思的“ABC”理论，也就是事实—认知—行为的反应链，人的行为都是自己脑袋里面的观念决定的，当我们内心开始有这个觉察的时候，我们的工作生活将会更加的从容和平静，也会更加通透和洒脱。

认知决定了你的状态。

我们经常听到的几句话“你只能赚到你认知范围内的钱”“只要你不尴尬，尴尬的就是别人”“除了物理伤害以外，其他伤害都是你价值观决定的”，认知作为一个反应中介，对人的行为具有决定作用。有个案例是这样的，同样都是一个人在你旁边竖起大拇指，如果你通过自身解读对方是在表扬你，那么这个时候你是高兴的；反过来，如果你通过自身解读对方是在嘲讽你，那么这个时候你是愤怒的。为什么都是同样的面对竖起大拇指这个事件本身，就因为我们自己给出了不同的解读，最终我们表现出了不同的情绪和行为反应。我们在职场也好，在生活中也好，要经常性的对我们的认知进行觉察，如果我们遇到瓶颈、情绪失控的时候，不用太过自责，或许事情根本没有我们认为的糟糕，只不过是我们的过度解读或者不恰当解读给我们带来的焦虑和不安。经常这样的训练，会让我们越来越从容。

“知、信、行”循环练习法提升认知。

相信很少有谁会觉得自己认知水平低，或者容易对事件做出错误的判断。然而不用怀疑，我们恰恰经常干这样的事情。有人说过，如果未来5年你不改变你交往的圈子和阅读的书籍，那么可以预见的是未来5年后的你和今天的你没有区别。这里讲的就是，你的输入端没有更新你的认知和观念，那么你面对同样情境的时候，你依然会做出相同的行为和选择。

首先解决“知”，要学会分辨和选择正确的内容输入。我觉得这里本身是没有标准的，但是有个原则，就是选择那些经过时间检验的经典和有成功结果人作为提高认知的输入口。比如经典的书籍，资治通鉴、史记、春秋等国学经典；彼得德鲁克、松下幸之助、杰克韦尔奇等的管理理念；毛选、邓选、陈云文集等经典著作；王阳明、曾国藩、张居正等历史名人传记及其思想等等。以上说的可能离我们较远，但我想说的这些对提升智慧和认知水平是非常有用的训练素材。还有一种更贴近我们身边的方法就是观察你的崇拜的领导和偶像，观察他的工作方式、演讲内容、待人接物、管理风格，通过不断的模仿和观察，也可以提高自己的认知水平。

其次解决“信”，要把正确理念更新到自己的头脑。为什么我们总是在讲，虽然懂得了很多道理依然过不好这一生。其实问题就在于我们看似懂了很多道理，然而只是接收到了道理所表现的文字而已，并没有发自内心去认同这个道理本身。这也是“知、信、行”三者按顺序修炼的原因，当你坚定自己选择的输入是恰当的、正确的，那么就要更新到自己的认知系统里面，同时删除不合时宜的观念。

最后解决“行”，要用正确理念指导自己的行为。再好的观点，再有用的道理，如果不能用于指导行为，也是空话而以。比如我们相信人性是向善的，那么在制定激励政策的时候就会更多以正向激励为主，负向激励为辅；我们相信人与人之间贡献是不同的，那么我们制定差异化奖励政策，不搞“平均主义”和“大锅饭”分配，我们会专门为核心人才制定单独的管理办法；我们相信人是可以成长的，那么我们愿意为员工投入培训经费帮助其成长；我们相信员工不是完全为了钱工作，我们除了物质激励以外，还会关心员工的自尊、给予员工荣誉和社会地位，让其在工作中获得成就感等等。所以，我们的人力资源政策往哪个方向走，本质上都是公司决策者和方案建议者的观念决定的。

成长是每个职场人的终身课题，提高认知是我们实现职场突围和成长突破的关键所在。不要再纠结自己是否有批判性思维或者是否盲信了，踏踏实实跟牛人、读经典、在学道、闻道、悟道、传道的过程中，成就更好的自己。

题外话：最近一直在酝酿写一个绩效薪酬体系的系列文章，欢迎大家点赞关注，共同探讨。

查看原文