竞业限制应遵循的三原则

作者昌拓宇更新于：2016-11-07 21:17 1810

内容来自 2016-11-08 打卡话题

　　我是公司的一名管理人员，现在公司叫我签"竞业限制协议"，如果违约的话，要支付给公司50倍年薪的违约金。之前入职的时候公司是没让签过这些协议的，现在突然拿出这么个东西就让签，感觉特别受约束。
　　我和公司协商这个违约金太高了，能否降低一些再考虑签，但公司态度很强硬，还威胁我说，如果不签的话就辞退我。
　　各位HR，如果你是我，公司逼迫签订"竞业限制协议"，不签就要辞退，你会怎么办？

展开

首先我们来弄清楚什么是竞业限制？竞业限制是指根据法律规定或用人单位通过劳动合同和竞业限制协议禁止劳动者在本单位任职期间同时兼职于与其所在单位有业务竞争的单位，或限制他们在原单位离职后从业于与原单位有业务竞争的单位，包括创建与原单位业务范围相同的企业。

随着我国社会主义市场经济的不断完善，人才竞争、技术竞争日益突出，在合同中约定竞业限制条款或另行签订竞业限制协议，是保护企业商业、技术秘密是经济社会实行公平竞争的必然条件和要求。但竞业限制的约定也应遵循权利和义务对等的原则。员工竞业限制期间，公司必须按月足额付给员工竞业限制补偿金。若用人单位违反竞业限制条款，不支付或无正当理由拖欠补偿费应承担责任，竞业限制条款则自行终止。签订竞业限制协议应遵循以下三大原则：

一、竞业限制协议应当在公平、合理的原则下订立。竞业限制条款应当包括竞业限制的具体范围、竞业限制的期限、补偿费的数额及支付方法、违约责任等内容。根据《劳动合同法》第24条第1款之规定，竞业限制适用于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其它负有保密义务的人员。这就将竞业限制的主体限定在知悉用人单位商业秘密的人员范围内。主要是因为竞业限制制度产生的缘由就是为了限制劳动者的择业权来保护用人单位的商业秘密，若不分掌握商业秘密或不掌握商业秘密，要求劳动者一概适用竞业限制制度，则有悖于该项制度最初之设立目的。竞业限制虽然保护企业的商业秘密不被泄露，但是它限制了劳动者的劳动权。因此竞业限制合同要合法有效，必须对员工的基本生活没有损害，也就是既不会影响到员工正常的生活，也不会影响员工在外的求职。如果企业要求员工履行一些不合理的强制性竞业限制条款，劳动者有权拒绝。

案例中，楼主作为一名管理者，拿的又是年薪。如果公司认为你需要签《竞业限制协议》，笔者认为一般不需要拒签。至于说公司威胁不签就将你辞退，那些都是唬人的。这件事，最好双方坐下来协商解决。你是在理的，不用怕，中国还有法的。

二、违约金数额应坚持对等、可行原则。案例中，违约需支付给公司50倍年薪的违约金，就是显失公平的条款，即使到法院或去仲裁都是通不过的。公司即便和员工签了《竞业限制协议》，也会被裁定为部分无效的协议条款。如果真要约定50倍年薪的违约金，那我们可以计算一下公司该给员工竞业限制的补偿金每月是多少。什么叫做权利和义务的显著不对等？咱们举个例子，上海某公司每月给员工张某1000元作为竞业限制补偿金，竞业限制期4年，补偿总额4.8万元，而竞业限制的违约金50万元，就构成了显著不对等。因为此数字明显不足以维持其在上海的正常生活，且低于上海市最低工资标准。此条款违反法律规定，员工完全可以提出劳动仲裁要求撤销。那具体竞业限制补偿金的标准多少算合理呢？实际上，法律并无明文规定，但各地的地方法规或裁判机关却有指导意见。深圳经济特区企业技术秘密保护条例(2009修正)第二十四条就规定，竞业限制协议约定的补偿费，按月计算不得少于该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一。约定补偿费少于上述标准或者没有约定补偿费的，补偿费按照该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一计算。北京市劳动局、北京市高级人民法院关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要第39条规定，用人单位与劳动者在劳动合同或保密协议中约定了竞业限制条款，但未就补偿费的给付或具体给付标准进行约定，不应据此认定竞业限制条款无效，双方可以通过协商予以补救，经协商不能达成一致的，可按照双方劳动关系终止前最后一个年度劳动者工资的20%—60%支付补偿费。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)第六条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。经笔者查阅，全国各地的地区法规，最低最低也不会低于员工前十二个月平均工资的20%，一般都规定在30%-60%的范围之内。我们就假定该管理者年薪12万（这个年薪真不算多吧），按照公司违约支付50倍的年薪，那违约金对于一个打工者来说简直就是天文数字，达到600万。公司该支付给员工每年的经济补偿金每年才区区2.4万，两年才4.8万。上海某案例，违约金约定50万就已经显失公平了。600万，员工即使把自己卖了都还不清。

三、劳动合同中竞业限制时限应合法。根据有关法律条文，职工在终止或解除劳动合同后的一定期限内（一般不超过三年），不得到经营同类业务有竞争关系的其他用人单位任职（用人单位应当给予该职工经济补偿）。结合我前面举的例子，上海某公司与张某约定四年的竞业限制期限明显也是不合法的。

案例中的公司在起草竞业限制协议时也应咨询下律师或法务人士的专业意见，如此多的的法律漏洞，最后到底是约束了员工，还是害了自己？公司的领导们真该去上堂普法课啦。