推荐下班赴约遇车祸不算工伤？

作者工伤顾问范俊杰 2017-12-07 16:23 3273

很多小伙伴最近都对小保提出了这样一个问题：怎样鉴定上下班工伤的界定，今天小保给大家举个例子，分享一下上下班工伤认定：

案情回顾

曾某于2014年10月进入湖南省长沙市某酒店餐饮部任服务员，双方签订为期一年的书面劳动合同，酒店为曾某提供酒店内宿舍。曾某母亲与其继父在长沙市天华村租住，曾某下班后时常回母亲家。

2015年10月，劳动合同到期后，曾某继续在酒店上班。10月24日，曾某17时下班后回了一趟宿舍，然后到餐厅用座机打了个电话，便离开了酒店。

18时05分，张某驾驶一辆小型普通客车行驶时，恰遇曾某在此处横过马路。由于张某以超过限速标志标明的最高时速行驶，加之曾某穿越马路时未走人行横道或过街设施，以致张某所驾车辆的前部与曾某身体相碰撞，造成曾某当场死亡。

2015年12月3日，长沙市公安局交通警察支队雨花区大队出具《道路交通事故认定书》，认定客车驾驶人张某与曾某承担同等责任。2016年1月7日，经长沙市公安局交通警察支队复核，决定维持雨花区大队作出的道路交通事故认定。

曾某母亲向长沙市人社局申请对曾某进行工伤认定。市人社局采纳两位酒店职工的证言，认为曾某离开酒店并不是回家而是与朋友聚会，发生交通事故的地点不属于合理路线，因此两次作出了《不予认定工伤决定书》。曾某母亲不服，诉至法院。

争议焦点

本案争议的焦点在于，曾某发生交通事故的情形是否符合《工伤保险条例》予以认定或视同工伤的情形。

被告长沙市人社局采信两位证人的证言。证人一证言为“曾某在餐厅打电话，电话内容是‘好的，我就来’。当时我还开玩笑说穿这么漂亮，去哪里约会啊。她回答说出去吃饭”。证人二的证言为“大概下午五六点的样子，我在餐厅碰到了她，看她穿得还挺漂亮的，就开玩笑地问她是不是出去约会，她说就是去跟朋友吃个饭”。人社局由此认定曾某下班后并非在回家的合理路线上，而是与朋友聚会，不能认定为工伤。

原告律师认为，曾某外出是先回父母家还是先出去吃饭，没有相关证据证明。曾某发生交通事故地点处于单位与父母家之间，与回家的路线并不矛盾，是否穿越马路不影响其回家路线的合理性。

判决结果

法院经审理后认为，两位证人证言对曾某的描述及分别时的对话内容基本相同，证言存在疑点，且两位证人均系酒店的员工，证言证明力较低；曾某发生交通事故的地点位于单位与父母家的合理路线上。综上，市人社局作出的《不予认定工伤决定书》主要证据不足，适用法律、行政法规错误，应予以撤销，曾母的诉求理由成立，法院予以支持。最后法院判决：撤销长沙市人社局作出的《不予认定工伤决定书》，在判决生效后60日内重新作出工伤认定决定。

原审第三人长沙市雨花区某酒店不服判决，提起上诉。二审驳回上诉，维持原判。

小保有话说

根据《工伤保险条例》相关规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。

案例当中且不谈酒店员工的证言是否具有真实性，但是曾某发生的交通事故地点是位于单位与父母家的合理路线上，所以综上所述小保认为这一起案件该确认为工伤事故。

本文仅代表作者个人观点，不代表三茅网立场。如因内容、版权等产生的一切纠纷，将由作者本人承担。

全部评论(12) 我参与的评论

7楼古怪的猕猴桃17011321

请问上班途中突发疾病死亡是不是工伤？

2017-12-24 00:25:43 回复赞(0)

6楼一半是海水一半是火焰

这里是一个举证责任的问题，从判决上看，法院认为下班参加聚会，不属于工伤，但是由于聚会和回家路线重叠，当家属坚持认为是回家，社保局与公司均不能举证员工是去聚会（其他员工的证言因为利益关系未被采纳），此时，负有举证责任的社保局和公司就需要承担举证不能的法律后果，即认定为工伤。
实践中还有一个例子是员工上下班途中发生交通事故，由于现场没有监控及其他证据，交警队也无法判定事故责任，只能出具一个事故说明，此时，有的社保局认为没有员工承担非主要责任的事故认定书而拒绝认定工伤，最终员工起诉到法院，法院是认为属于工伤的，原因也是举证责任问题，由于社保局或者公司无法举证员工负主要责任或者全责，就要承担举证不能的责任，即最终认定为工伤。
以上是个别法院的判罚尺度，但目前仍无明确的立法或者司法解释，希望尽快出台统一标准。

2017-12-15 16:12:34 回复赞(0)