因为蜀国差，所以蜀国的将领都是渣？

作者任康磊更新于：2018-09-21 12:24 57837

内容来自 2018-09-26 打卡话题

　　我们公司一直采用季度绩效的考核方式，最近一次绩效考核结束后，总经理对结果表示疑惑：“为什么A部门的绩效未能达标，部门内部员工的得分却很高呢？”由于员工的绩效指标是根据其级别对应的工作业绩设定的，在我未加入公司时就已经确定，而部门的绩效则是根据公司的年度任务分解而来。因此面对总经理的追问，我无法马上给予答复，决定对目前的绩效考核进行诊断改进。

展开

因为蜀国差，所以蜀国的将领都是渣？

文|任康磊

部门的绩效结果与员工的绩效结果可以有关系，但不应当有必然的联系。如果有一些公司的总经理非要给他们强加联系的话，那真的是在一厢情愿的胡闹。为什么这么说呢？

我们可以想象一下，这个道理就好像世界上突然出现了一个上帝，和我们说：怎么你们奥林匹克运动会里面弱国的人也能得冠军？你们这群无知的人类！以后你们再举办这种运动会，根本就不需要让运动员比赛，你们直接比国力不就好了嘛。哪个国家的国力强，哪个国家就是奥运会的总冠军。各个国家的奖牌数量就按照国家的GDP和世界GDP的总和按比例分配就好了。你说这荒唐不荒唐？

国家强不强，和国家里面的运动员强不强有个毛线关系？如果非说有关系，也是，从奥运会的结果来看，基本上国力强的国家金牌数量都会排在前面，但那显然不绝对是国力的排名（如果是的话，中国08年就不会是第一），而且那绝不是一个想扮演上帝的人剥夺弱国在平等条件下争取冠军权利的借口！

人才是人才，部门是部门，对于部门来说，为了增强团队意识和团队协作，强调一荣俱荣，一损俱损是没有问题，但是需要注意，这里的荣和损，主要是针对团队的。对个人来说，要注意可以损个人的利，但不应当损个人的名。

也就是说，部门的绩效结果较差，整个部门的绩效奖金池可以比其他绩效较好的部门更少。但是绩效结果较差的部门内部的员工，同样应当有绩效较优的员工和绩效价差的员工。你可以因为部门的绩效结果差，给这个部门内绩效评为A的员工比相似部门绩效评为A员工的奖金更低（因为部门奖金池少）。但是你不能因为部门的绩效结果差，就说整个部门员工的绩效结果就不应该有好的。

你不能因为三国时期的蜀国比较差，就说蜀国里面所有的将领都是渣。我们来看一下三国时期魏蜀吴的三国的国力情况。

魏在三国之中占据长江以北的广大中原地区，人口稠密，经济发达。户六十六万余；推行屯田制，组织流民耕种官田。这使得恢复社会秩序，增强魏实力。魏重视农业的另一实证是其大兴水利，其工程的规模和数量在三国中首屈一指。从兵力上讲，总兵力在40-45万左右。如果给魏国做绩效评定的话，那当之无愧是A级。

蜀汉鼎盛时期占据荆州、益州。从中获取了大量的物资、人口、装备以及矿产等天然资源，国力强盛。总兵力在10-13万左右。蜀国在拥有荆州时综合国力一度能够达到第二位，可由于各种原因，却导致了蜀国在三国中最先灭亡。如果给蜀国做绩效评定的话，从结果上看，只能算C级。

吴国在孙权统治时，江东经济有显著发展。主要靠航运。江南也出现了象吴郡的顾、陆、朱、张那样的占有大量土地和童仆，而且各有门风，世居高位的大族。他们和世袭领兵的武将同是孙吴政权的主要支柱。总兵力在20-25万左右。如果给吴国做绩效评定的话，那应该算B级。

好了，对部门的绩效评价结束，现在要开始做员工的绩效评价。难道绩效评定为C的蜀国里面的人才全部都应该是三流人才？蜀国能人太多，我们就不做人才盘点和详细介绍了，随便闭着眼举一个例子就好。

赵云跟随刘备将近三十年，先后参加过博望坡之战、长坂坡之战、江南平定战，独自指挥过入川之战、汉水之战、箕谷之战，都取得了非常好的战果。除了四处征战，赵云还先后以偏将军任桂阳太守，以留营司马留守公安，以翊军将军督江州。除此之外，赵云于平定益州时引霍去病故事劝谏刘备将田宅归还百姓，又于关羽张飞被害之后劝谏刘备不要伐吴，被后世赞为有大臣局量的儒将，赵云去世后被追谥为“顺平候”，其“常胜将军”的形象被广为流传。

赵云最经典的事迹：《三国志·赵云传》：初，先主之败，有人言云已北去者，先主以手戟擿之曰：“子龙不弃我走也。”顷之，云至。建安十三年（公元208年），曹操大军南下荆州，刘备军势力弱小，不足以抵抗，往江陵败逃，因为荆州十余万百姓相随，致使行军速度非常缓慢。曹操派麾下精骑快马追赶，于在当阳长阪附近追上了刘备。危急之下，刘备丢下妻子和孩子，仅带着张飞、诸葛亮、赵云等数十骑向逃跑，混乱中不见了赵云，有人对刘备说赵云往北边曹操那里去了，刘备直接用手戟打过去说：“子龙是不会弃我而去的。”而后，赵云怀抱刘备的幼子刘禅，保护着刘备的妻子甘夫人，平安地回到刘备身边。

像赵云这种有勇有谋，甚至不论是在正史中，还是在演义中，都被认为是三国时期的完美人物，不是当之无愧的绩效评定为A？这种人才放眼当时整个中原地区，难道能找出很多？难道又有个扮演上帝的人要说因为他在绩效评定为C的蜀国，所以他的绩效评定也应该是C？岂不荒唐可笑？

看完文章别忘了订阅+点赞哦，意犹未尽，欢迎点击我头像看主页加群共同学习探讨，还可了解我的新书。

任康磊愿陪您一同成长！本作品系原创，转载须获得授权。

本文仅代表作者个人观点，不代表三茅网立场。如因内容、版权等产生的一切纠纷，将由作者本人承担。

195

全部评论(23) 我参与的评论

18楼 yuyueqians

蜀国如果作为一个和魏国并列的部门，那么他的目标值设定，就要低于魏国。按实际值/目标值来算绩效，不一定蜀国人都会低于魏国人。

2019-04-28 18:00:19 回复赞(0)

17楼 evasi0428

楼主的意思是个人绩效目标和部门绩效目标存在不一致的现象……。貌似问题比较严重。从几个角度进行分析：首先理清岗位职责和年度绩效目标责任书的关系。绩效不可能包括全部的职责。再有，象任老师说的，不是部门业绩不好就是员工引起的。要具体问题具体分析。
（不一定对，供参考）

2018-09-27 11:50:19 回复赞(0)

16楼一鼻子灰

仅看三国故事，就值得点赞，更何况还结合绩效呢。每天进步一点儿，谢谢分享，学习了

2018-09-26 17:31:09 回复赞(1)

15楼呆萌的菠萝18081521

点赞！

2018-09-26 16:27:21 回复赞(0)

14楼 MINION

感谢分享！

2018-09-26 14:54:11 回复赞(0)

13楼百树

感谢分享！

2018-09-26 14:53:17 回复赞(0)

12楼高基70814

觉得任老师是对案例公司的绩效合理性在加以解释，但是没有去考虑解决案例中同行遇到的问题。

2018-09-26 14:18:09 回复赞(0)

11楼张黎红

有点偷换概念之嫌，但写的很好，凡事无绝对

2018-09-26 10:49:29 回复赞(0)

10楼 feier2008008

其实这个情况可以按2种情况分析，一种是业绩不好的部门内有个别个人绩效得分高的员工，这是正常情况。不用查找原因。第二种情况就是部门业绩不好，但部门的只有极少员工个人绩效得分低，这就说明在分解部门任务及设定个人业绩考核内容时，不合理，2者只见脱节，部门和个人目标不统一，属于部门绩效设置不合理，人资审核不过关。

2018-09-26 10:40:45 回复赞(1)