影响？能有多大？

作者飘过3茅陈实更新于：2016-04-09 16:37 13551

内容来自 2016-04-22 打卡话题

　　二孩政策出台后，很多企业在招聘女员工时增加了顾虑。有的企业表面上虽未拒绝女性求职者，但一些隐形态度或措施往往造成女员工"被辞职"。二孩放开甚至让"已婚已育"的利器都不好用了。
　　对此，有些人认为企业也要生存，必然会选择"性价比"更高的员工。而女性员工除了休产假完全不在岗，怀孕期间和孩子较小时，同样没有办法把全部精力投入到工作中，前后算起来得有至少两年的时间。再加上二孩，总共得有四年时间。这对于企业来说，压力也是非常巨大的。
　　您是如何看待二孩政策出台后给企业和个人带来的影响，应该如何解决二孩开放政策对企业用人的影响呢？

展开

一、这类问题的出现，政府的责任最大。

开放二孩政策，是我国诸多涉及女员工政策之一而已。就像案例中列出的政策影响下出现的对策一样，国企、私企、政府早就有了诸多默契。这类问题被经常提出，其根源在于市场经济与政府不合理干预的矛盾。

理想的状态是：企业为了盈利，合理付酬（劳动报酬和税收）；员工凭付出劳动力，得到合理报酬；政府作为裁判，维护公平，扶持弱小（不是叫别人扶持）。企业和员工是劳动力市场平等的双方，有充分自由的双向选择权。如果这是公平的，那么为了经济效益，且不是因为歧视等不公原因引起的选择就不应该被指责。

如果通过市场手段会造成某一方出现危机时，就是政府起作用的时候了，不然社会福利用来干嘛呢？所以，这个事情本来就应该由政府用提升女性的社会福利的方式来解决。企业可以配合解决，但政府的责任最大。

二、各方或阳奉阴违，或默默承受，早已达成平衡。

由于女性社会福利的不足，产生了诸多女性劳动者与企业的矛盾。而企业和政府实际上都在阳奉阴违，受害的只能是私企女员工，而她们也只能默默承受。

国企，因为其首要任务不是盈利（虽然很多国企盈利，但不是真正通过企业经营来获得的），所以，根本不需要考虑营收、成本、费用之间的平衡。为了更重要的利益，国企当然可以严格按相关规定替政府来给女职员更多的福利。

私企，首要任务绝对是盈利，在人力成本方面，如果有选择，没有企业会选择高成本或低收入的用人方式。如果不是岗位需要，不招收女员工是最简单的避免矛盾方式。在一再推出的各种相应法规的逼迫下，总有一些看似合法的应对方式出现。

政府监管者清楚的知道，如果真按既定法规不折不扣执行，私企必然死伤一片，其税收就没有了保证，因此也不可能痛下杀手。

这类政策只是诸多不公劳动关系中的冰山一角，政府、国企、私企、员工，早已经形成一种相对平衡的互动。

三、充分相信大家的情商和智慧，根本不会有太大影响。

既然多方已经处在一个平衡中，能有多大影响呢？

国企，该给就给，反正不需要考虑成本。配合政策，维护和谐是首要任务之一。

私企，最好不招，反正没错；实在要招，定薪、合同、假期、岗位、工时……，随便哪项都可以出一堆花招。跟以前能有何大的区别？

政府监管者，国企是不需要管太多的；私企也不能管到逼得人家关门。跟以前能有何大的区别？

本文仅代表作者个人观点，不代表三茅网立场。如因内容、版权等产生的一切纠纷，将由作者本人承担。

全部评论(15) 我参与的评论

15楼祝琳琳

学习不能荒废

2016-04-22 17:00:16 回复赞(0)

14楼 hklte_hr

谢谢分享!

2016-04-22 15:05:44 回复赞(0)

13楼成都听雨

有道理，赞一个。

2016-04-22 10:46:19 回复赞(0)

12楼费玉污

冲你第一句话就值得点赞

2016-04-22 10:22:34 回复赞(0)

11楼 ArtemisCheng

就冲着问这样的问题，EEO就不可能在中国实现。

2016-04-22 09:56:40 回复赞(0)

10楼 vv懒洋洋

学习

2016-04-22 09:41:56 回复赞(0)

9楼 yang0103

谢谢分享

2016-04-22 09:32:16 回复赞(0)

8楼 doudou51847

很有道理，深以为然

2016-04-22 09:31:10 回复赞(0)

7楼 S_1344524443

不赞成文中所说的国企根本不需要考虑营收、成本、费用之间的平衡，就我所在的国企来说，各项经营指标、利润指标压得基层喘不过气来，而且国企普遍都有用工指标的限制，休产假的员工多了，又不能另行补充人员，对生产的影响是非常大的，特别是对窗口行业，有员工休产假，其他员工的休假就不能保证，而且还有很多员工因为怀孕休病假，让企业苦不堪言。

2016-04-22 09:23:43 回复赞(0)