我喜欢正方观点：

 1.对主题明确度高；

 2.对内容透明度高；

 3.对时间合理度高；

 4.对总结清晰度高；

  记得曾经学习人力资源二级的时候，一位老师讲过，人力资源是由一个系统组成的，你可以很散，但是必须要学会组装，所以针对一个话题进行剖析，可以从主题、内容、时间、总结效果要好些。

逢辩论便头疼，正反观点都看似有理，但还是习惯性支持少数。不清楚此辩论的正反之争是否为取舍之争，但就期刊和电子书的可读性来说，觉得期刊更胜一筹，具体原因同红梅姐的分析。打卡的目的就是督促大家主动去学习、分享、交流，坚持了便会有收获，付出了便也有得到，至于电子书，内容多少也会带有一些主观性吧，其内容也都是取精华而集成，但谁又能保证“精华”的内容就完全是有效的呢，或者说，“糟粕”之中也未免会有解决问题之道，因此倒不如自己根据需求在众多的分享、总结之中有选择的去吸取“精华”或是“糟粕”。退一步讲，就个人而言，期刊里的内容基本都会看，但电子书里的仅仅是有选择的去看看而已。

支持正方的理由是：

1、精选期刊比较有针对性，对时下一些急需解决的问题容易通过此种方式得到答案；

2、实操性强，对实际操作来说更有指导性意义；

3、比较让人容易接受，不像电子书那样长篇和系统，让人看了印象深刻；

4、缺点是：不系统，点对点的方式。

说实话，就算目前的电子杂志我也是从来不看的。

因为，上面的文章平日里已经看过了。

不过，比较认可“精选”二字，内容多样性，可读性很高。

说说我个人的看法：

一、处处皆学问。

俗话说的俗：人生，就是一场修行。

HR不仅要掌握专业知识，平时用得更多的是对处理问题“尺度”把握。

就如同牛人分享，加入事例分析后好看了许多。

为什么？

因为从具体事例的处理就可以看出牛人的真正火候。

所以，保持内容的多样性可以不断提高自身的素质和修养。

二、可读性。

系列电子书，其实在每天的打开学习中已经体现出来了，没必要再重复。

再者，系列的东西就往往专业，专业往往无聊。

这事教育部正在干着，被全国人民痛骂着。

不得不说，系列电子书作为专业的培训资料，完全可以作为三茅的盈利点。

不太反对“系列”，反对的是“电子书”，“系列”就意味着足够的专业和权威。

线下培训不是更好么，卡卡门认可，花钱花着放心。

三、卡卡门的感受。

都是专业的东西，你让一般的卡卡们情何以堪？

要知道不是每个人都像秉骏哥那样才华侧漏一地。

出系列的电子书就意味着他们参与的机会非常小，小到肉眼忽略不计，不利于全民互动。

再者，有些人的文笔不是很出众，但写的东西非常的诚恳、真实，也很能打动人。

就像之前的征文，有几个妈妈绝对是宇宙无敌级别的存在，如果“系列”了以后肯定没有这些文章的立足之地。

四、求同存异。

三茅是HR网站，这一点是毋庸置疑的。

但并不意味着不可以有除HR以外的知识、文章、观点等存在。

否则，这路就走得窄了。

单纯以美文来论，作者的文笔和思路都是非常好的学习方式。

人不能只在自己专业里活着，我们也有家庭、生活、理想等等等等。

工作于生活是共存的，相互影响的。

所以，求同存异是很好的方式。

五、开放性。

一个好的平台，一定是开放性的。

就三茅的好友功能，按道理来讲大家都是有QQ的人，用得着好友功能吗？

当然用得着，毕竟有些人不太方便加QQ好友或微信（QQ与微信一般都是熟悉的朋友或家人），而且又不想在文章的评论区讨论，自然需要好友功能。（吐槽：使用率太低）

按照专业性来说，这项功能根本没必要存在，但却必须要存在。

文章的多样性同样如此，人生百味，你少了哪一味都是遗憾的。

众口难调，所以不能只上一盘菜。

有人说，手机70%的功能是根本用不到的。

说这话的人实际上就如同一个白痴，有可能我们真的只能用到30%的功能。

但，每个人所需要的30%是不一样的。

这就需要另外的70%。

好了，就到这里吧~~~

1、平时看电脑多了，不想再看电子档的！

2、电子书籍占用内存！

3、书籍体现一种素雅！

4、书籍可以作为宣传和收藏，是一种历史见证！