支持反方，理由如下：

1、“不能”是事实。如果一个员工（除了老板）能够毁掉一个企业成为一种普遍现象的话，那没人敢当老板或开办企业了，但是，事实上，员工如流水般进进出出，而企业依然在那里存在着，还是常话说得好‘企业离开任何人都可以照常进行，只要老板还在“，这是事实，不管员工是什么级别或多么厉害的人物，多数情况下，不管做出样的行为，是无法毁掉企业的，除非老板想自己放弃。

2、比原来影响”更“大。现在是网络时代，原来的”好事不出门，坏事传千里“成为了更迅速更现实的事情，而且时间性更快，所以，那些能够刺激人们视眼的负面影响东西，传得更快、影响更大。所以，企业在教育员工和监管时，一定要注意这些方面，不然，企业会为之付出比原来更大的成本。

所以，总体来看，或者今后几十甚至上百年时间，也不太可能出现”一个员工能毁掉一个企业“的普遍现象，但是，信息传输越来越快、网络越发达、信息越透明，一个员工的不明智行为，对企业的负面影响会越来越大，企业为之付出的弥补成本会越来越大，但大到能够毁掉企业的话，不知会是猴年马月，除非企业自毁或转向。

1.普通员工并没有这个能力；

2.因为某个员工的某个行为对企业产生了负面影响，这时候考验的应该是企业的危机公关能力

毁掉星巴克的不是一个员工，而是企业管理的问题。

星巴克作为服务行业，那么员工的服务品质是重中之重。

星巴克的口碑早已因服务质量受到大众的批评，星巴克应早些察觉并需要加强对员工的培训，提升员工的素质；员工专业素养提升了，我相信是不会出现这样的情况！

请注意题干的主语：一个员工！

一个公司是由非常系统的文化、战略、组织、各类人才等等聚合而成的功能体，在营销范畴下是以品牌和产品为载体在和公众互动。员工之于公司，就像叶子之于大树，一片叶子烂了，不会影响大树的生长。一个员工的行为也影响不了一个企业，至少不会毁掉企业。

但是！！当员工做出有损企业形象的行为时，企业要用和员工独立开的姿态快速做出一个企业该有的公关行为，及时说明员工行为而非企业的法人行为。

结论：毁掉企业的，是一个员工造成的影响进而形成的公关事件！

出现案例中的事件，星巴克如果放下姿态，第一时间公司出面公开致歉、处理涉事员工、慰问民警，问题也不会发酵成我们看到的结果。

我觉得员工的表现只是表象。根本上是公司的管理有问题。

星巴克的员工的表现，只是管理表现的一个现象或者案例而已。 

从员工教育 或者员工选拔层面是都可以避免的。

员工的素质代表着公司，这件事情已经发酵很久了，企业官方也没有给出大众满意的回复才会导致现在大家对星巴克的抵制。员工虽有责任，企业的责任更大。