正方人太多，支持反方一下

过去5年，读书500本以上，涉及各门各类，丰富了知识面，充实了自己。

可是理论和实践几乎是两码事，这些书带来的价值完全不能和实践相比，孟子说“尽信书，不如无书”，知行合一更重要！

在换工作的时候，没有那个企业会因为多读了500书，多付薪水 ，学历和读书有区别，学历更重要

读书太多的人，若没有合适的机会施展，只会招来周围人的反感，爱读书的人更有情怀，原则性更强，也是一把双刃剑

这些年，备受推崇的“工匠精神”给我们的全新的视野，专也要比博更有市场

改革开放以来，我们看到大量的知识分子，科研人员无论是收入还是社会地位也不能和企业家，甚至是一些土豪比肩，机会更重要。

正方人太多，我也支持反方一下，希望各位大佬请拍。
抛开前提谈论点毫无意义。

1）大学论：说读过大学的“成功人士”（成功姑且以资产衡量）比没读过大学的“成功人士”多，这首先就不是一个纬度的话题，大学论的兄弟姐妹们，读过大学的普通人和中产的占比差 撑得起读书有用论吗？所以不要讲概率。

2）寒门贵子论：寒门再难出贵子，这个论点我直接摆在这里，再不然百度一下历年来的各省市高考状元的家庭背景和目前知名企业的boss们的家庭背景吧，都做互联网，没资源的大学生可以终于可以在杭州马深圳马的企业里成为一代码农；

3）读书在于过程与养成的习惯 论：行万里路的过程就是不过程吗？杯弓蛇影的习惯也是习惯啊！高中政治课本明明说的实践才是检验真理的唯一标准嘛，爱国公平自由正义友善诚信....

回归到辩题，这个题目的核心点是“改变命运”，可能我说的比较残忍啊，试问什么叫改变命运。按照社会经济的划分，当代社会可分为1-9层，普通人的上限是3/4层（即大企业主、省/厅级实权干部等），请注意这是上限。你从第九层（失业人口）变成第八层（普通工人、农民等）这个算改变命运吗，从某种意义上来说都属于底层社会（没有看不起这些岗位的意思，实事求是嘛）？网上有一句话总结的很好：现代社会工位格里的小白领和70年的纺织厂女工有什么区别，不过是社会经济发展后的基本变化而已。当然我并不宣扬 “读书无用论”，首先这只是一场辩论，其次我们讨论的是能与不能改变命运而非有没有用，腹有诗书气自华也是一种用处不是。所以你问我普通人能不能通过读书改变命运的，有，凤毛麟角，就好比小学毕业能不能功成名就的概率一样，不在本题的观点之列哟。

支持正方的太多，达到了165:27=6.11:1，根据”真理掌握在少数人手中“的原则，“把握关键少数”要义，决定支持反方：

一、何为“读书”：读课本，是读书；读闲书，是为读书；读理论，是为读书；读实践，是为读书。此处的“读”的内涵貌似较为单一，仅指“书”，而没有包括“理论”，更没有包括“实践”。如此单一内涵，不足以支持沉重的”命运“的话题；

二、何为”命运“：命，不可违；运，不可求；想逆”天“改”命“变”运“，绝非一事一物一时一技所能为也，何况单一内涵的”读书“；

三、何为”改变”：改，是因；变，是果。方向不对，果自不对；动机不纯，果自不佳。"改变”的内涵又太不专一，不可冒失下定义。

综上所述：”读书“”改变““命运”，绝不可为。