很多人做管理，最怕看到的场景是：月底一算账，亏损；再打开绩效考核表一看，全员满分。
经常有管理者跑来找我：“刘老师，我们 KPI 指标都是层层分解下去的，大家天天加班加点，指标超额完成，为什么公司账上就是没钱？”
你考核的，到底是你想要的战果，还是员工凑出来的动作？
今天，我们就把这个困扰无数中小企业和 HR 的扎心难题，彻底给说透。
你以为在搞考核，其实在诱导员工作弊
绝大多数企业，直接把绩效管理，做成了拆指标、填表格。
老板要业绩，HR 就找一套模板，把总目标拆成几十个细项，分摊到每个部门、每个人头上。
在智帮咨询从事管理咨询这些年，我见过不少企业在绩效考核上栽跟头。
前段时间，智帮咨询服务过一家零售连锁企业，为了提升店面业绩，HR 精心设计了一套考核体系。
里面有一项核心 KPI，叫“客户进店接待率与服务时长”。
HR 部门报上来的月度数据非常漂亮，全员 KPI 达成率超过 100%，员工们拿奖金拿到手软。
直到有天，老板去旗下几家门店巡店，看着后台真实的经营数据，眉头深深地皱了起来。
老板一把拉过店长：“你看那个新客人，被店员追着推销，脸都绿了，扭头就走！大家每天都很忙，为什么客人反而越来越少了？”
为了凑够“接待时长”和“服务满分”，店员只要抓住一个客人，就死拽着不放。滔滔不绝推销半小时，直到客人面露难色、落荒而逃。
而对于那些只想随便逛逛的新客，店员们根本不敢上前。生怕对方逛两分钟就走，拉低了自己的平均服务时长。
店员的 KPI 是超额完成了，店里的客人，却被彻底赶跑了。
当你的考核指标偏离了商业本质，员工越是努力完成 KPI，对公司的伤害就越大。
不靠“填表”，怎么破掉 KPI 的假繁荣？
想打破这种“假繁荣”，你得在评价与分配机制上，动三刀。
别考“做了什么”，要考“打下什么战果”
很多企业设计指标，喜欢考核员工“做了什么”，而不是“打下了什么战果”。
考过程没错，但如果过程脱离了战果，就变成了形式主义。
比如销售部门，如果你的 KPI 考核的是“每天打 100 个电话”或者“拜访 5 个客户”，员工为了凑数，就会疯狂找废线索打电话、找熟人刷拜访记录。
电话打了，拜访做了，KPI 满了，但一个单子都没签下来。
要把评价机制，从“考核动作”拉回到“考核有效战果”。
不要只看打了多少电话，要看产生了多少有效意向客户。
不要只看研发交了多少行代码，要看产品上线后的留存率。
不要只看 HR 招了多少人进来，要看新工人在试用期内的留存率与产能达标率。
指标要紧紧围绕“打什么仗、怎么打赢”这个核心去设计。
让考核回归商业本质，员工才不会在无意义的动作里盲目卷动作。
建立“主业务指标”与“约束指标”的平衡对冲
因为单维度的指标极易被操纵，甚至引发部门间的剧烈内耗。
去年，智帮咨询帮一家制造型企业做流程诊断，发现他们采购部门的问题特别典型。
公司单考采购部门的“采购成本降低率”，采购经理为了拿奖金，疯狂压低原材料价格，买进一堆劣质配件。
采购的 KPI 超额完成了，生产线却因为配件不合格频繁停工，售后退货率飙升，公司亏得一塌糊涂。
再比如，你单考风控部门的“零逾期率”，风控主管为了保住绩效，把所有正常申请全部驳回。业务部门一笔单子也做不进，公司直接失去收入来源。
必须在核心指标旁，设立强有力的“约束性对冲指标”。
考采购降成本，必须同时盯着原材料合格率，还有生产线停工率。
考销售业绩增长，必须同时对冲“应收账款回收期”与“客单利润率”。
考生产产值提升，必须同时对冲“库存周转率”与“安全质量事故率”。
建立了对冲机制，才能防止员工为了追求单一 KPI，而牺牲公司的整体利益。
将评价机制与分配机制彻底打通
指标找对了，对冲机制也建好了，为什么有时候制度还是推不下去？
在很多中小企业里，绩效考核搞得轰轰烈烈，但最后分配利益时，依然是按资排辈，或者是老板拍脑袋发红包。
做得好的和做不好的一样，超额完成的和混日子的没区别。
久而久之，真正有能力打胜仗的人心灰意冷，选择离开；留下来的全成了精通填表、擅长搞内部拉扯的“KPI 油条”。
第一，打破平均主义。考核结果必须直接挂钩薪酬调整、奖金分配与晋升通道，把高回报坚决砸向真正的核心贡献者。
第二，拉开差距。给优秀的员工足够的尊严与溢价，给尾部员工明确的改进压力与淘汰机制。
第三，绑死整体经营结果。部门 KPI 再高，如果公司整体亏损，部门奖金池必须按比例缩水或封顶。
只有把每个人的利益和公司的安危紧紧绑在一起，大家才会真正关心公司到底是盈是亏，而不是只盯着自己那一块绩效一亩三分地。
如果你的企业也正陷在“KPI 天天满分、公司账上却持续亏损”的怪圈里；
如果你的 HR 团队不知道该如何重新梳理绩效指标与分配机制；
我们一起把脉诊断，把真正能打胜仗的评价与分配机制，落在你企业的实处。
查看未读消息
查看最新消息
