摘要：本文拆解“先招再裁”的机制病灶，给HR面对批量清退时的三路径成本表和四步标准动作——不替谁洗白，但让下一次老板说“把人弄走”时，你手边有张表。
8月25日常州人社局通报：星宇股份2026届校招招录440人，与107人解除合同，“协商过程中方法简单生硬，缺乏充分有效沟通”，HR总监停职。
8月27日公司致歉信落地：发3个月求职补贴（按月5000元，已有人到账15000元），11月底前未就业再补6个月工资，并提供免费住宿与专场招聘对接。
把时间线摊开看，最刺眼的是：7月1日应届生集中入职 → 7月29日二次递表港交所 → 8月8日集中约谈劝退。一个月里，公司同时在“展示人才储备”和“清理人才储备”。
一、校招为什么变成“先招再裁”
“岗位饱和”是结果，不是原因。让440个offer发出去又收回来的是三层叠加。
第一层，业务预判与校招周期的错配。 汽车零部件企业校招定编在前一年秋招，业务验证在半年后。星宇2026中报营收68.84亿（+1.87%），归母净利6.69亿（-5.26%），Q2单季跌18.26%。中报自己写“下游整车内销不畅，部分配套车型销量不达预期”。招人时按智能车灯扩张预期，入职时按真实订单缩编——错配由应届生买单。
第二层，IPO窗口期的“人才储备”表演。 7月29日递表港交所，招股书里人才梯队是估值故事的一部分；10天后发现人力成本承压，就把“储备”里最软的部分切掉。老员工动不得（N+1贵、影响稳定性），新人动起来成本最低——这是算过账的，不是失误。
第三层，校招机制本身允许“超额锁人”。 制造业校招常年有“多招20%防毁约”的潜规则，叠加HR的招聘完成率KPI、业务部“有HC不用白不用”的心态，440人里本来就有缓冲水位。缓冲水位遇到业务下修，立刻变成“冗余”。
“先招再裁”不是HR总监能决定的。校招HC的审批链是业务提报→HR汇总→高管拍板→董事会授权。HR最多在汇总环节把关。他没把“分两批释放、按Q3订单解锁第二批”写进方案，是失职；但源头不是他。
二、校招裁员怎样做才合规
法律定性不需要绕弯。
逼签“个人原因离职”：《民法典》第150、151条，胁迫可撤销。媒体核实的多段录音显示，HR提及“不配合签字背调受影响”等施压表述，仲裁中会被认定为非真实意思表示。公司仍须补N，情节严重按违法解除赔2N。
“不签去打螺丝”：《劳动合同法》第35条，变更合同须协商。单方调岗看五维度：程序合规、基于生产经营需要、劳动条件基本持平、能岗匹配、动机善意。硕士定岗研发调去产线装配，五项全破。员工可依第38条被动离职要N，或直接主张违法解除要2N。
试用期“不符合录用条件”：第39条能用，但前提是条件量化、公示、举证。本案理由是“岗位饱和”，不是考核不合格，用不了39条。
合规校招裁减的正确顺序：
1.先走“客观情况重大变化”（第40条）或“经济性裁员”（第41条，提前30日告知工会、报劳动行政部门）——程序重，但合法。
2.或统一协商解除N+1，由法务出模板、HR只传达不施压。
3.应届生另涉三方协议信赖利益损失，可依据《民法典》缔约过失另行主张——拒offer、租房、落户窗口错过的实际损失。
星宇最后补到“3+6个月”，不是选了合规路径，是把违法路径走穿后拿钱填坑。
三、HR总监停职：执行者担责了，决策者呢
停HR总监合规，但不完整。
决策者（业务总、CFO、总经理办公会）定了三件事：440人编制、“清107人”指令、“半个月打发”的补偿口径。这三件事HR总监没有单独否决权，但有提示义务。接指令当天发邮件留痕、做三路径成本对照表（胁迫自离/协商N+1/经济性裁员）、把“调岗至产线=侮辱性变更”写进风险提示——这三步他都没做或没留痕。
HR在该扮演的角色不是“执行裁人”，是“把裁人的代价翻译成老板看得懂的选项”。老板说“清人”，HR答“可以，三种算法，A/B/C，我按你选的走”。选了C出事，老板担决策责，HR担“已提示”的执行责。没给选项直接去谈，HR独扛。
星宇这个HR总监的问题不是“坏”，是在三个该出声的节点——编制审批、接清退指令、话术培训——全静音，把执行者变成了替罪羊。换个人来，只要机制不变，还是同一个结局。
四、“3+6个月”是得不偿失吗——为什么不一早这么做
这是最值得老板们算的一笔账。
早做（入职即按N+1协商）：107人×1.5个月工资（按税前月薪6500-9400估）≈ 104-150万。加法务模板成本几乎为零，没有录音、没有热搜、没有IPO问询函、没有HR总监停职。
晚做（先逼退再致歉）：3个月补贴（5000×3×107≈160万）+ 6个月工资兜底（按6500-9400×6×107≈417-603万，未就业时触发）+ 已签自离者的潜在仲裁补差 + 公关/法务/ESG问询折损 + 校招品牌减值。
为什么公司不一早选前者？
不是算不清账，是内部博弈里“短期账面最优”压倒了“长期信用最优”。业务和CFO要的是当月人力成本往下砍，N+1在当期费用里是显性支出；逼自离“看起来”是0成本；招股书递表前没人愿意把“校招缩编”写进风险因素，宁可赌学生不录音、不闹；HR总监的KPI是“平稳落地”，不是“合规落地”，所以他选了老板最爱听的那条路。
结果雷爆在递表后30天。这时候补“3+6个月”，买回来的是止损——把仲裁集体诉讼、证监会和港交所对劳工合规的问询、媒体持续追踪按下去。但这笔钱里有相当一部分，如果一开始走协商解除N+1，本可以不花。
写在最后
这件事里没有无辜的人。决策者把招聘当资本道具，HR把执行当服从，业务把新人当缓冲垫。唯一被透支的是“星宇校招”四个字——2026到2028届的学生里会口耳相传，而校招口碑的修复成本，远高于那107人的补偿。
HR专业的尽头不是写制度。是下一次老板说“把人弄走”时，你手边有一张表：左边是三种路径的代价，右边是老板要的“成本/效率/声誉”权重。你把表放下，老板选；老板选错，公司扛；你没表，你扛。
查看未读消息
查看最新消息
1楼 毅行
简单处事害人，得不偿失教训。