摘要:不管黑猫白猫,抓到老鼠就是好猫。
大家好,各位三茅的伙伴,我是HR陈生生。话不多说,直接上鲜货。
今天打卡内容的第一句,说的是会鸡鸣狗盗的人救孟尝君的故事。
今天整个打卡话题,讲的是“有时,企业会为小众技能降低招聘岗位门槛” 的做法,实质是 “短期实用主义” 与 “长期岗位适配” 之间的矛盾。
是选短期的?还是选长期的?
个人认为:关键在于选的这个事物,对于岗位/部门/公司所产生的持续价值/利益大小而定。正所谓:“天下熙熙,皆为利来;天下攘攘,皆为利往”。另外,如果一个企业,对于所有招聘岗位都采取“为小众技能降低招聘岗位门槛”,大概率是乱糟糟的。
文中说的:“最近招培训专员,也选了没培训经验但懂拍摄剪辑的,领导说后续做线上课、文艺汇演能用。” →公司把这个人招进来,假设“懂拍摄剪辑”这个技能在每年只用到一到两次,使用频率少且产生价值小,那么初步判断,这将是一个失败的招聘案例;反之亦然。
企业实操中,这种评估在很多时候,可能无法用数字、金额等形式量化,更多靠管理者依据自身实际情况,进行考量和判断。
打卡中说到的这种做法的利弊问题:
一、利
1.快速变现:
公司不用额外外包或招聘专项人才,文艺特长能直接服务企业文化活动,拍摄剪辑技能能落地线上课,降低组织运营成本。
- 团队活力与临时支援:
有特殊技能的员工能丰富团队氛围,比如体育特长带动团建、文艺特长活跃活动,同时小众技能可应对突发或临时需求(如线上课紧急优化、活动应急)。
有个类似的真实案例:2025年夏季的某一天,空气裹着一丝刚过梅雨季的温润潮气。老板把人力资源负责人叫到办公室,说想招一个会打羽毛球的行政专员,薪酬可高于市场水平,要求有羽毛球教练员证,在本省市相关比赛有一定的成绩。经过一番沟通,原来是这么回事:公司近一半人(包括老板)喜欢羽毛球运动,希望新人进来提高大家球技,丰富业余生活和活动。同时,老板的交际圈里,尤其是相关单位的领导也有喜欢羽球的······
- 拓展岗位能力边界:
像培训专员 + 拍摄剪辑的组合,能让岗位产出更多元化(不仅能做培训,还能自主制作课程素材),适配公司数字化、场景化的需求变化。
二、弊
1.不务正业:
如果过度关注小众技能,忽略了岗位核心要求(如培训专员的课程设计、授课能力),可能导致核心工作质量不达标,反而拖慢业务进度。
- 团队公平性问题:
符合岗位初始要求的候选人被淘汰,而 “技能加分者” 入围,可能让其他员工觉得招聘标准模糊,影响工作积极性和对公司制度的信任。
- 潜在的培养成本上升:
若员工核心能力缺失,公司需要额外投入时间、资源培训(如教培训专员做课程设计),若后续小众技能使用频率低,相当于 “为低频需求付出高频培养成本”。
- 岗位预期错位:
员工可能因 “小众技能” 被录用,但实际工作中核心任务占比高,自身优势无法发挥,容易产生挫败感,影响留存。
小结:
不管黑猫白猫,抓到老鼠就是好猫。
欢迎各位同行交流探讨,文中若有不妥之处,恳请大家批评指正。
2楼 毅行
极个别还是可以,不能当作企业文化。
1楼 penny256
专业技能更为重要,我赞同老师的观点,小众技能只能作为加分项,还是要以基础岗位技能为主,小众技能为辅,才能推动公司稳步发展。
陈生生
@penny256:是的,欢迎加个关注。
另外,明天打卡话题,试着以讲故事的方式,深入浅出~
penny256
@陈生生:已关注老师