摘要:明知招聘有岗位胜任要求,却常为“小众技能”降低门槛,招的人与初始要求不一致。这就站位不同带来的错觉,他们的小众技能,掩盖了本身的专业属性。或者说,因为他们有了小众技能,我们对他们的专业能力反而要求更苛刻了。
孟尝君的门客里,有谋士有武将,偏是会学鸡叫、钻狗洞的“非标准人才”,在关键时刻帮他从秦国脱身。
技能只有匹配合适的场景,才能发挥最大作用。在秦国的地盘上,武将再神勇,也不可能带着一群人杀出去。
当年央企想招一名擅长写作的财务,因为企业宣传压力大,而这恰好是财务的短板,团队因为宣传,拖了整体绩效的后腿。
选人时,并非财务能力越强越好,写作能力才是被看重的。
假设在一群财务优秀的人里边选写作能力强的,的确能保证选到一名合格甚至优秀的财务,但最核心的需求是否能满足?很可能这群优秀的人里边压根连个豆腐块都写不出来。
如果在写作优秀的人里边选合适的财务,首先能确保写作能力过硬,能完成宣传任务,确保团队绩效。都是会计专业,再差能差到哪去?
最后确定的候选人,或许专业课排名进不了前三,但写作能力绝对突出。在外人眼里,就成了降低门槛,对招聘结果产生质疑。
实际上我就是当年那个确定的候选人,在一众拿着豆腐块的财会毕业生中,高中出版过书、大学加入作家协会的我,几乎就是降维打击。但在大部分人眼里,我只是运气好,因为专业课都不是第一,凭什么?
公司也有类似文化:老板会招有文艺体育特长的人,比如陪打乒乓球、会唱歌踢球的;最近招培训专员,也选了没培训经验但懂拍摄剪辑的,领导说后续做线上课、文艺汇演能用。
这就有一个专业壁垒和稀缺性的问题。没培训经验,可以快速复制,但拍摄剪辑高手,却是可遇不可求,怎么选并不用纠结。
就像写作与财务。去财院会计系的毕业生一抓一大把,但让优秀的会计毕业生去学写作,却不一定会出成果。反过来,让写作优秀的会计毕业生去熟悉财务,是不是容易很多?
明知招聘有岗位胜任要求,却常为“小众技能”降低门槛,招的人与初始要求不一致。这就站位不同带来的错觉,他们的小众技能,掩盖了本身的专业属性。或者说,因为他们有了小众技能,我们对他们的专业能力反而要求更苛刻了。
在能力一致的前提下,如培训专员,会计等,各自的天花板很容易达到,但多一两种小众技能,你的天花板上限会不断被拔高。
1楼 Tina1999
赞同曹老师的观点。朋友在集团某部门做党建,有排球教练证,既能做裁判又能做队员,给集团领导写发言稿也是一绝。复合型人才谁都不会拒绝。
曹锋
@Tina1999:是啊,小众技能才能差异化竞争