团队的领导者是组织中最有权力和资源的人,是组织中的关键人物,他们的表现,对组织的发展至关重要。韦斯伯德也因此把组织诊断的最后一个盒子聚焦到了“管理者”身上,他认为:“对管理者的诊断,可以从‘管理者的领导方式与组织的匹配度’,以及‘管理层是否让组织正常‘运转’两方面来看。’
我们先来看第一个诊断指标,管理者的领导方式与组织的匹配性如何?
在定义上,我们把领导者管理团队时习惯化的行为模式,称为领导方式。领导方式有不同的分类方式,比如在权力的运用上,有偏好集权制的领导,有偏好分权制的领导,还有些授权型领导;在人际关系的偏好上,有喜欢和下属打成一片的领导,也有任务型,就事论事的领导。
哪种领导方式是好的呢?韦斯伯德说:“并没有一个明确的标准,证明哪一种领导方式就是好的。”“世界上最成功的企业,每位领导的领导方式都各有不同。”,看来,“只有适合组织的,才是最好的”。
因此,诊断时我们除了要问领导方式,更要问领导方式和组织的匹配度。比如:“请参照图中对领导方式的说明,描述你所在组织管理者的领导方式?”,“请描述你认为的,组织管理者们领导方式的优势和劣势。”,“从企业文化,员工个性等维度看,你认为管理者的行为和组织的匹配度如何?”
现在,我们来看第二个诊断指标,管理层是否让组织正常“运转”?
韦斯伯德认为,组织能不能正常“运转”,就看另外“五个盒子”是否正常运转。管理者应密切观察其他五个盒子中的非正常事件或意外结果,确保其他五个盒子处于均衡状态,失衡时能及时采取行动进行进行修正。
在做管理团队水平的诊断时,我们可以问这样的问题:“当五个盒子出现问题时,管理团队能不能及时发现并解决?”,“你认为管理团队在另外五个盒子的表现中,有哪些方面可以做的更好,请举示例说明。”
_________________
韦斯伯德的研究对诊断管理者的着墨较少,因为他认为,诊断组织在目标、结构、关系、激励和支持机制五方面的表现如何?就等于诊断了组织管理团队的水平。所以本篇作为组织诊断系列文章的结尾篇,这里恰好可以对这五个盒子做一个简单的回顾。
第一个盒子是目标,诊断目标就是看目标是否清晰明确,目标和组织是否匹配,管理者和员工对目标是否一致,员工是否认可目标,目标是否能引导员工的行为等等;
第二个盒子是结构,诊断结构首先看公司的组织结构是否做到了“可视化”,然后看职能是否有缺失或重叠,专业度的细分程度是否合理,以及组织层级和组织幅度是否合理等指标入手进行诊断;
第三个盒子是关系,诊断关系可以从是否有标准化流程、规范和技术,权力联接和流程联接是否相适应,权力是否掌握在“正确”的人手中,协同的沟通机制是否明确,以及内部冲突的处理水平等四方面进行诊断;
第四个盒子是激励,诊断激励我们主要从激励方式的多样性,激励和员工需求的匹配性,激励和组织目标的匹配性,以及激励的公平性这四个指标进行诊断;
而最后一个盒子,对支持机制的诊断,主要从资源是否足够,配置是否合理,组织规范是否有效等几个方面进行诊断。
——————————
前面的文章,我们对六个盒子的诊断进行了分别阐述,但在做具体诊断时,我们不能因此割裂的看待这六个盒子。而是应该整体的看,全面的看,具体表现在以下三个方面:
1、要从多个视角了解问题。由于角色差异,导致关注点不同,组织成员对一个问题常常看法各异。如果只是站在一方,发现都有道理。我们如果不能站在多个角度看待问题,所采取的解决方案就无法解决多方的顾虑。
曾经我们诊断过一家医药连锁公司,跟老板沟通的时候,他提到一线员工工作积极性不高,工作缺少主动性;另外员工忠诚度也不足,员工离职率高。所以,老板问我们,是不是公司的激励机制出了问题,希望我们设计一个的员工薪酬普调方案,提升门店一线员工的薪酬。
根据我们的诊断,发现员工之所以积极性不高,确实是激励机制的问题,但主要原因不是因为薪酬低,而是员工认为“薪资不公平”,离职率较高门店的员工,普遍反映不同门店因为位置因素,人流量千差万别,生意好做的门店,店员轻松就能拿到高工资,而位置差的门店,员工再努力也拿不到高工资。
要是我们只看到这一点,可能想到的解决方案只是简单的提高位置差门店员工的薪资。但站在另一个视角,我们还看要看到,首先,当初门店人员的分配是根据考核结果进行的,能力强的员工被分配到了更重要的门店,其次,人流量大的门店,工作量也更大。所以,在薪资调整时要更慎重。
2.要全面的考虑相关性。“问题之间往往相互关联,甚至多因相关。只有理清问题之间的逻辑关联,才能从整个链条的角度出发改变问题的循环方向”。比如,员工的积极性不强,原因可能是公司薪资不具备竞争力,还可能是因为薪资的内部不公平,还可能是分工不明确,或者是组织内部冲突导致的。如果没有全面的考虑相关性,就可能遗漏重要原因。
3.找到问题的根源。企业中引发一个问题的原因可能是多方面的,也可能是一环扣一环的,只有看到问题的主要原因,或看到根源,才能避免问题解决的一时性。在给某企业做组织诊断时候,发现工作3年左右的老员工的满意度最低,进一步分析是因为他们的发展空间有限,得不到提拔。如果就分析到这里,解决方案就是多重用这些老员工。然而,通过更进一步的分析,这些老员工得不到提拔的原因,是因为企业成立之初招聘标准低,这些老员工自身的底子比较弱,而又没有跟上企业的发展速度,所以才导致他们得不到重用,问题的根源可能就在于老员工已不能适应企业的发展。
组织诊断系列文章分享到这里也到了尾声。本系列以韦斯伯德的组织诊断六个盒子为基础,结合国内咨询机构的诊断实践案例,希望能给企业管理者和HR在组织诊断时带来一些帮助。最后,有必要说明的是,组织诊断的手法还没有像现代医学中CT这类的东西,看一下就知道问题,现在的组织诊断更像是古代医学中的“望闻问切”,不是掌握了方法,会问几个问题就能诊断出组织问题在哪里,而是需要诊断人在具备诊断的大致思路基础上,不断实践和积累经验。