【大川说量子HR】
新儒家思想中的量子思维(中)
到了魏晋时期,公元三四世纪,“玄学”流行起来。很多人认为,玄学以及宋朝的程朱理学都是道家思想的延续,应该成为新道家;但我在上一篇已经谈过,西汉之后各派杂糅,大家基本脱不出新儒家的范畴,所以应该可以归在同一脉来理解,我们姑且称之为“新儒家的新道学思潮”。
新道学基本接受了儒家的重要经典,只是又用老庄的精神重新做了解释,这当然与朝廷关于治学当官有“强制性学习大纲范围”有关,另一方面也与新儒家是杂糅学说,本身更具开放性有关。所以,大家都不忘披着儒家的皮囊做学问。
这就导致了一种有趣现象的出现:新道家的大部分人学者都主张孔子才是最大的圣人,把孔子没说过的话也可以拿来为自己的观点背书。比如顾欢说“夫无欲于无欲者,圣人之常也;有欲于无欲者,贤人之分也。二欲同无,故全空以目圣”。他解释说,孔子为什么没有说要“无欲”呢?因为他已经无欲于无欲了,所以连强调这方面追求的想法也消失了。你说这种逻辑是不是有些牵强附会?按照这种解释,我们完全可以把自己的任何观点都强加在孔子身上,但这也是历史背景下的无奈。
魏晋期间,这一派最有名的要属向秀和郭象,他们虽然只是注解道家经典,但引用了很多自己的创新思想。比如,老庄认为“道”不具有人格性、所以道生万物是自然而然,不以人的意志为转移的;而向、郭的说法就更为激进,他们认为,“所谓道生万物,不过是万物自生”。所以,道是真正的无。向、郭认为,存在于宇宙的万物,需要整个宇宙作为其存在的必要条件;但它的存在并不是由任何一物所造成的,而是一定条件或环境出现了,这个物就必然存在。这与量子思维认为“量子个体不可知,但个体之间的相互关系尤其重要”的观点,十分接近。马克思也说过“人的存在是一切社会关系之和”。我们认为两者都具有非常清晰的量子思维特征。
到了北宋,中国国力极其强盛。各种思想萌芽再次爆发,终于迎来了我们耳熟能详的程朱理学。理学以程颐以及其重徒孙朱熹为代表,但理学始于宋朝、但却兴盛于明朝。不过,在明朝它更多地被用来当作束缚民众思想的工具使用,通过强调伦常、次序,来保持社会和执政的稳定。
过去,我们对于程朱理学的教育宣传也更多着重它这方面的污点,我小时候的教科书对程朱理学的定性就是“封建糟粕、扼杀人性的工具”。连裹个小脚,也是朱熹倡导的;但长大一些,我在看了些资料以后,却发现它还是中国哲学深层次发展的一个重大里程碑。这里,我们仅就理学的思想性,用量子的科学思维做一个解释:
首先,它用道和理,更新解释了宇宙观体系。所谓“道理”,理由道而来,是道的外化。程朱的“道”,更接近《易经》的道,而不是道家的“道”。两者是有区别的,《道德经》的道是统一的最初的“一”,“一生二、二生三、三生万物”,是本源;《易经》的道则是多,它们是支配宇宙万物每个单独范畴的原则。那个时代的人大部分赞同,气聚气散是万物形成的原因,但同样是气,为什么生出的万物会不同呢?程朱认为,在气的背后还有“理”。事物产生的不同,是因为同样的气遵循了不同的理:遵循花之理、气聚成花;遵循叶之理、气聚成叶。
而对于理和气的关系,朱熹有自己的很高明的看法,“疑此气是依傍这理行。理也者,形而上之道也,生物之本也;气也者,形而下之器也,生物之具也。是以人、物之生,必禀此理,然后有性;必禀此气,然后有形。”(《答黄道夫书》)。这其实也非常接近现代科学的发现:如果我们把所谓的气,理解为各个元素和微观粒子;把所谓的理理解为,元素和微粒构成物质的方式;那么,同样是碳分子,因为结构的不同,既可以产生石墨,也可以产生钻石。这个道理,用程朱的思想貌似也能解释得通。
新道学还认为理是物之极,是物的终极标准。推理到宇宙全体,一定也有一个终极标准。也就是最高的、包括一切的万物之理的总和,就是“太极”。“事事物物,皆有个极,是道理极致。……总天地万物之理,便是太极”(《语类》九十四卷)。按照程颐的说法,理是永恒的,不可能加减(其实就是客观存在)。《遗书》说“这上头更怎生说得存亡加减。是它元无少欠,百理具备”。而这一观点也被朱熹继承了,他在《答刘叔文》写道“若在理上看,则虽未有物而已有物之理”。
更妙的是,朱熹对于太极如何存在于各个具体事物中的解释。他用“月照万川”来作比喻,“本只是一太极,而万物各有禀受,又自各全具一太极尔。如月在天,只一而已。及散在江湖,则随处可见,不可谓月已分已”。对于这个观点,大家可能很快就联想到禅宗“一花一世界”的说法,进而也佐证了我说新儒学是杂家的这一观点。如果大家具备现代信息编程,就能很容易理解这种属性的继承。用量子思维来看的话,“全息宇宙”、“量子信息”假说,也与其有很多契合之处。
朱熹还认为“理”是“无情意、无计度、无造作的”,但理虽静,但却有“动静之理”。理自己虽没有实体,但被气感应了,就会生出不同的物质。这就像“真空不空”的狄拉克之海,虽然没有实在物质,但存在量子涨落。
那么,古人认为我们该如何来认识和遵循这个“理”呢?答案又回到了传统儒家的老路,那就是要诚心正意。“涵养须用敬,进学则在致知”(《遗书·卷十八》)。因为人作为万物之一,必然也禀受了理;而理和理之间,应该是能够相互感应的,只需要我们能够破除干扰。这就是我们现代冥想、禅修的理论基础。
可惜,我们在此也注定与西方走上了完全不同的两条道路。不论是儒家还是新儒家,对于修身都是沿用了《大学》格物致知的方法。即使朱熹开创了“理”的体系,但是我们还是没有走上与西方一样的“穷理追究”的道路,这一方面与我们国家文化和语言缺乏紧密的形式逻辑有关,另一方面也因为中国智慧的特殊观点,那就是要“体用不分”。我们传统认为,体用两者是要融合的,而不能截然分开。朱熹就做过类似解释:“《大学》说格物,却不说穷理。盖说穷理,则似悬空无捉摸处”。换言之,要知道抽象的理,必须通过具体的物。当然,“格物”的过程也不能忘了“致知”这个目的。
我们的目标是用存在于自己本性的“理”去感应外界的理、太极的理;我们了解的理越多,则我们对于自己被气禀所遮蔽的性,就会看得越清楚。朱熹描述整个过程为“凡天下之物,莫不因其已知之理而益穷之,以求至乎其极。至于用力之久,而一旦豁然贯通焉,则众物之表里精粗无不到,而吾心之全体大用无不明矣。”(《大学章句·补格物传》)这其实就是我们所熟悉的顿悟过程,被现代很多人所接受。一是日益精进,可以顿悟;二是顿悟之理,可以适用于外物。
而这跟我们推崇的量子思维管理有什么关联呢?因为量子思维如果作为一种科学哲学观,它认为:1)“万物的概率关联就是那个’理’”,2)而“理”可以用数学和形式逻辑方法来表述;3)“理”作为事物的普遍规律,也可以通过思维方式这个载体来迁移,更好地认知具象事物。
文|大川,企业管理咨询顾问兼私董会教练,上海交通大学、同济大学外聘讲师。
17楼 iceya1
学习了。。慢慢干货,谢谢老师
16楼 流年若水
格物”的过程也不能忘了“致知”这个目的。
15楼 小雨点er
值得细细品读
14楼 胡茜颖
一是日益精进,可以顿悟;二是顿悟之理,可以适用于外物。
13楼 食神拆
整篇文章,我听过的就是格物致知(大学)另一个就是程朱理学了
12楼 强者风范
感谢老师分享
11楼 华荣广告
讲得很深奥啊老师
10楼 Ft树枝
老师的量子力学课程每周都会给我带来新的认知及惊喜
9楼 lilithfang
我这上着班,看着这篇文章有点被绕晕了
8楼 蔷薇泡沫123
这还真是一篇挺新奇的文章
7楼 亚亚江燕_
“万物的概率关联就是那个’理’”,而“理”可以用数学和形式逻辑方法来表述;“理”作为事物的普遍规律,也可以通过思维方式这个载体来迁移,更好地认知具象事物。学习了
5楼 贵州青旅媛媛
学习了,古人的智慧
4楼 杨蔓青
原来还可以这样解读,这是我们的传承
大川howard
@杨蔓青:从思想联系发展的视角,得出的合理结论
3楼 我爱看书
好好拜读一下
2楼 星空依旧灿烂
这个属于国学么?
大川howard
@星空依旧灿烂:不同感知视角下,试图更深层次分析国学
1楼 往事如烟
确实,很多时候一些人小时候都是反派的,后来才知道他们的贡献,比如朱熹,比如李鸿章
大川howard
@往事如烟:时代的宣传需要