为什么政府推动抵制996势在必行

作者大川howard 更新于：2021-03-16 20:20 35915

内容来自 2021-03-17 打卡话题观看本期直播

国政协委员李国华表示：当前我国996问题处于企业失控、监管失序、工会失灵的状态。一些企业甚至直接在规章制度中规定，执行996、大小周工时，剥夺了员工的休息时间。对此，他建议对996工作制进行监管，你支持他的建议吗？你觉得这一建议能否落地？你又如何看点这一建议呢？

展开

关联直播

已结束可回放

【大川说量子HR】

先说说这位李国华，咋一看以为是联通那位刚退不久的老总，突然有一种自然想反驳的冲动，难道想把大家都拉倒国企的那套效率作风里面？后来仔细一看，原来是重名了，这位李国华另有其人。他是我们浦东新区的副区长，一名卫生系统成长起来的技术性官员（自豪啊）。一下子，突然觉得自己又能冷静地看待这个提议了。这种心理变化，再次验证了量子关于事物互有联系不可分的观点，也让我警觉儒家“日三省吾身”的必要性。

先说一下我自己对这个提案的态度，那就是非常支持。大多数人反对的一个理由就是，这会干涉个体自由。他们认为这事应该交给市场来调节，毕竟有人需要通过奋斗来提升自己在社会上的阶层，而愿意996甚至007的话，这事貌似政府管不着，也不应该管。历史也已经无数次证明市场比市长更有效率。

但是如果我们用量子哲学观进行思考的话，就会养成两个底层认知：

一是事物发生都是概率性的，而且相互之间存在类似波态的纠缠。所以，世界可能并没有绝对、必然、独立的存在。

二是事物都是相对的，它的定义会因为参照系不同而改变。

前者告诉我们，只有小孩子才会认为事物是黑白分明、对错分立的，而成人的世界在黑白之间存在着大面积的灰度。如果从比例上来说，我们甚至可以认为，各种程度的灰才是生活的主角。而所谓的参照系，其实就是决策时候，我们从不同的立足点来兼顾利益。立足点不同，大家的观点自然不会相同。比如，当独居老人想找个伴的时候，很多子女就不同意；即使开明一些的，如果老人找的伴比自己还年轻，可能就会有一些人反对了；再或者老人还打算再生个孩子，估计反对的人更多。你看，这同样也体现了对同一件事情的不同灰度。

从量子认知的一个推理就是，绝对的自由从来都不存在。其实，社会一直在用道德和法律的方式来约束自由，而且这种约束范围还是动态变化的。比如封建社会女子没有受教育、不裹脚的自由，而这些约束现在都早已不存在了。甚至，即使是约束本身，也不是绝对的。如果你一定要与当时代的约束对着干，那也是可以的，只不过代价会大些，比如你可能会失去财富、自由甚至生命，看你是否愿意承受罢了。

我的核心观点是：1约束是必然存在的，而且存在也是合理的（有兴趣可以看看卢梭的《社会契约论》）。2约束的范围是动态调整的。3决定哪些行为需要被约束的判断标准，只能立足于某一关联范围内的整体，比如一个组织、一个国家。

用这项思考来看待996提案，我认为中国已经来到了约束这些现实违反劳动法行为的边缘：

首先，对于996等行为，国家是有相关法律的明文规定的，那就是不允许。关于加班，并不是劳资双方合意就行的。《劳动法》第四十一条明确规定：“用人单位因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。”只不过实际执法没有那么严格罢了。

其次，企业对于996的认知发生了危险的偏向。即使过去我们国家因为处在发展的特殊阶段，很多事情需要权衡牺牲；但俗话说，法律是底线道德。而什么是道德？就是一般人对于违反法律和道德的行为，多少会产生一些敬畏和羞愧。以前的老板要求员工加班加时，底气是不足的。但现在的情况是，老板群体心中的这种敬畏心已经开始消失了。作为成功企业家代表的马云就公开宣称996是福报，而贾国龙这头拿着国家贴息贷款、那头就大肆宣传自己的公司是715白加黑。在我接触的一些已经拿了AB轮的创业者中间，有一部分人甚至认为无法让自己的团队加班是一种耻辱，会影响自己公司的下一轮融资。

第三，我们处在崭新的时间窗口，不能用老眼光看事情。一是社会已经很久没有出现普惠性的科学技术突破。PC、互联网、移动通讯，曾经带领着我们的经济进入了一个又一个新时代。而当前无论是在新能源、AI算法、车联网领域，都只能说存在一些科技引领新时代的可能性。结果就是，经济滞胀、货币超发背景下的用工内卷。相信接下来的两年，会有越来越多的人感受到这方面的压力。传统发展模式既然不管用了，那我们为什么不转变心态和模式，找一条可能的新出路？给员工更多的休息和生活自由，把大家从忙碌中解放出来，才有可能让人多思考，从创新中寻找出路。二是中国已经进入全面小康。去年完成全国脱贫目标，可谓党的又一伟大成就。很多人没有意识到，这其实也是中国到了可以改变旧发展观的时刻，我们也有了做出改变的足够底气。中国梦一定是在个体能够感受美好生活，而不是忙于生计的状态下达成的。民众追求的是自己有限生命时间内的尽可能多的幸福体验，而有责任的政府在这方面一定要有担当，能够带领国人向那个方向前进。

我们这一代，成长在西方文明不断侵蚀东方智慧的大背景下。对于西方文明，大部分人是仰视的，甚至是失去了思考的能力。幸而，2019年的疫情让大家有了很多反思的动机。其实，市场机制也是有缺陷的。在国外，无论是凯恩斯学派还是新制度经济学派都对这方面有过深刻的理解和研究，而国内对这方面普遍关注不够。

我归纳一下，极端的市场自由主义主要会带来以下问题：

一是市场外部性。即因为利益主体缺失，缺少人捍卫权利，导致利益分配在谈判上的弱势和被侵占。主要是利益群体分散，很难拧成一股绳。

二是马太效应的积累。缺乏二次分配的再平衡动力和机制。

三是解决不了劣币驱逐良币的现象。因为市场只能让人更努力，而无法解决竞争者不按规矩出牌。

以上这三个问题，大家有兴趣也可以自己维基或者百科，今天不展开。而996就是典型的市场外部性问题。因为劳资双方的利益凝聚力是不同的，资本方的诉求非常一致，就是利润；而劳动者又被分为管理者、技术人员、基础员工等个个小团体，所以协调利益一致就会困难很多。另外，资本的流动性门槛也比劳动力低得多，所以它的机会成本就要小很多。

所以，996现象有必要抑制。但抑制不能靠资本的觉悟或者劳动者的自组织，劳动者有个带头大哥很重要。而政府担当这个角色有很多天然的优势。这事能不能成，关键看政府的选择（我本人还是非常信任我们党的执行力）。而要做出新的选择，其实需要能量的推动。

所以，有更多的李国华涌现出来，就显得更加至关重要了。

文|大川，企业管理咨询顾问兼私董会教练，上海交通大学、同济大学外聘讲师。

本文仅代表作者个人观点，不代表三茅网立场。如因内容、版权等产生的一切纠纷，将由作者本人承担。