拒绝加班被判赔偿1W8，网红热点背后的冷思考

作者大川howard 更新于：2020-05-10 23:58 38742

内容来自 2020-05-11 打卡话题

近日江苏扬州有公司称两员工因拒绝加班而导致公司损失12万，告上法庭之后，员工被判赔偿公司1.8万。该案件一经爆出，引发广泛争议，大量民众对判决表示不解。有人认为员工明知不加班会对企业造成损失却恶意拒绝，确实该赔偿，也有人认为劳动者有权拒绝加班，企业出现问题是自己人员安排不合理。面对这一案例，HR你怎么看？

展开

【大川说量子HR】
事件：最近江苏又有一位法官出名了。因为裁判文书网上近日公布了一个比较颠覆大家常识的判决：员工因为拒绝加班造成了实际损失，被企业追偿，法院判决需要赔付1.8万元。网友们对这一事件纷纷联想曾经沸沸扬扬的南京彭宇案，不少人感叹“同样是法官，为什么江苏的法官就是那么秀？”

该案件一经爆出，引发广泛争议，大量老百姓在网上表达了对判决的不理解。扬州法院也是压力山大，邗江法院的霍森斌庭长为此还专门接受了采访，解释了来龙去脉，但是大家根本不买账。我们今天就这一热点事件，从各方的不同角度，带着大家来做一次冷思考：到底谁才有道理？

首先，作为旁观者，大家为什么反响剧烈、义愤填膺？不知道大家注意没有，这次是二审维持原判而不是做新判决。根据（2019）苏10民终1749号判决书内容，再次上诉的还是企业方，而法院也是驳回了企业关于加大赔偿金额的诉求，维持了一审的判决。这就是说，两位员工当事人已经认可了赔偿责任。但为什么网友反而不认可呢？其实，网友是在表达自己的一种代入式的焦虑。本来以为《劳动合同法》第三十一条有规定：“用人单位……不得强迫或者变相强迫劳动者加班。”第四十二条规定了唯三的必须加班的紧急情况，包括：(一)发生自然灾害、事故或者因其他原因，威胁劳动者生命健康和财产安全，需要紧急处理的;(二)生产设备、交通运输线路、公共设施发生故障，影响生产和公众利益，必须及时抢修的;(三)法律、行政法规规定的其他情形。而在这个案件中，好像什么也挨不上。

其实再细分的话，同样展现焦虑的是不同的两类人。一类是出于恐惧，这是人之常情。因为这个判决让大家觉得员工的地位变得更弱势了，如果目前已经是996了，以后会不会更恶化？还有一类是出于精致利己主义的判断，现在自己就是不加班的，以后会不会被追究责任或者损失？

我觉得这两类人虽然都在表达同一种焦虑，但是原因不同，需要自我判断区隔。如果你是前者，完全不必担心，因为量子世界观告诉我们，“人心自有公断”。你如果已经在996的，那就是现状远超法定情况，即使再发生类似情况，只能说明企业不善安排工作，管理不当。如果你属于后者（这其实是我一直希望大家摒弃的价值观），我认为产生这种焦虑对个人是一件好事情。希望你可以借此改变一下看事情的态度。

其次，从法院的角度来说。我需要告诉你一个事实：那就是像本案中，员工拒绝加班的事实充分、证据确凿，给用人单位也造成了直接的、实际发生的经济损失，全国各地的法院都会酌情判决员工承担低于30%的实际损失。

这时候千万不要跟我较劲，“要看法律文本是怎么说的”，或者批判法官不专业。中国“法条过严、执行弹性又过大”是有很长历史的现实问题，其背后我认为是没有考虑文化的不同，在制定法律的过程中盲目抄西方，但又抄得不完整。所以导致法官在具体执法中需要在一定程度上保持平衡（当然，也培养了灰色土壤）。比如拿劳动法来说，我们在法条上对于公司解雇行为的限制，相对于美国来说，要大得多。比如降薪协商、调岗前培训、10%经济裁员这些，都是非常有中国特色的。法院作为政府的代表，从它的角度来看，既然劳动者受到了保护，在某些情况下就需要找平衡。

当然，这次法院在公共关系和舆论导向方面是存在问题的。关键是没有在公众面前强调这个次要责任。本来只判决个人承担真实发生损失的15%，片面的宣传导致很多群众中看到金额就心中颤抖、义愤填膺了。当然，还有一种情况，那就比较扯了，可能是政府借此告诉大家一类政策趋势。为什么19年的判决要在疫情后发？通过一些细节管理，来平衡劳资关系也不是第一次发生了。

第三，从当事员工的角度来说。我相信他们既然没有选择在一审后进行上诉，就是已经想得很清楚了：作为成年人，既然确实造成了原公司的实际损失，就应该有承担责任的觉悟。他们的表现，反而比许多心理巨婴强多了。其实我也很理解他们的心情，毕竟到了临近合同期满，谁都希望能赶紧获得续签。但是否续签其实是企业的自主权利。员工明知发货紧急，希望通过不加班来逼领导，这种威胁本身其实就是一种不理智的行为。既然做了，只能自己承担相应的后果。毕竟企业还支付着你的工资，也还没有到那个时间节点，无法讨论企业如果不续约会不会按照法定赔你钱的问题。无论从职业道德、还是合作这么久的劳资关系来说，这么做确实也说不过去。可能两人当时自我心理安慰，觉得问题不会那么糟。交货拖几天、另外安排人，公司总会有办法。但是，现实就是公司被索赔了12万。而员工因主观过失造成的损失，在法律上其实并不能免责。

最后，说说企业。它其实是在这几方里面表现得最不堪的。首先，我对中小企业很熟悉，大环境不佳导致它们的利润情况很难让企业养闲人。所以，网上很多人质疑企业为什么没有AB角、后备人才，提前招聘替补等的说法，我觉得那是“站着说话不腰疼”。可能那些人被机关或者国企事业单位的情况误导了？我不得而知。但作为企当事业而言，它至少有下面两个问题：

1、格局不高。毕竟出现这种情况就是管理不善。不管是找备胎，还是与员工讲感情，企业都做得不够到位的情况下。有了一审这样的结果还坚持要上诉，而且搞了4次，难道你还想员工为你的所有损失（包括企业自己的责任）而买单？

2、专业不强。一方面，但凡对于劳动法懂一点，有个律师的，都知道胜诉概率不高，为什么要继续浪费时间精力、浪费司法资源呢？另一方面，出了这事，HR和两位员工的主管在期间也都没有表现出补位意识。这其实还是经营理念的缺位，把员工都培养成了没有思想、自保身价的螺丝钉。

小伙伴以后找工作的时候，要多一只眼，严防死守这类公司。

让我们一起用量子思维和中国智慧跨越管理障碍，你我共同发掘人的价值。

文|大川，企业管理咨询顾问兼私董会教练，上海交通大学、同济大学外聘讲师。

最后推荐一下热门课程——《高阶绩效与薪酬经理人》训练营课程。精通薪酬绩效的HR，职场发展可能会超出你的预期！如果你想通过提升专项技能来提升自己，建议学习它。老师会带你掌握薪酬绩效基础原理，突破传统绩效管理，拔高薪酬管理思维！【点击这里】，抢《高阶绩效与薪酬经理人》训练营特价学习名额！