之前武志红写过一本书，叫《巨婴国》，经常听朋友聊起这本书，很多人非常认可里面的观点，觉得中国人，确实不太成熟，尤其是学习心理学的朋友更是这样认为。
个人一直觉得，用“巨婴”来评价中国人，其实并不公平。
这就好像生活在“白人”世界的人，第一次看到“黑人”，觉得这个人怎么这么黑，会想办法帮助他变白。“黑人”世界的人，第一次看到“白人”，想法也一样。
大家都是用自己文化的标准，去评价生活在另一种文化中的人，自然会觉得对方“异常”，但是如果站在对方文化的角度来理解，会发现其实很正常。
一、不同文化，对“成熟”的定义完全不同
具体到“巨婴”这个事情上，其实是用西方个人主义的文化价值标准，来评价生活在集体主义文化中的中国人。
个人主义文化中，成熟的标准是独立、自主、能够坚持做自己。而集体文化中，成熟的标准是扮演好自己所属的角色和身份，完成好这个角色应有的责任和义务。
举孩子成年离家的例子来说：
在个人主义社会，孩子成年之后，应该要离开父母自己过，过属于自己的生活，这才正常。成年之后还呆在家里，依赖父母，就觉得这个人不太成熟，还没长大，还不能为自己承担责任，还要依赖父母。
而在传统中国文化中，“父母在，不远游”，父母把我们养大了，该你孝顺父母了，孩子成年之前，父母要扮演好父母的角色，无条件照顾孩子长大，孩子长大之后，就应该首先扮演好“子女”的角色，孝顺父母，如果连这个都没做好，你自己过的再好，别人都瞧不起你。
所以，在个人主义文化中，成年之后仍然和父母生活在一起，就是不太成熟。而在集体主义文化中，成年之后仍然和父母生活在一起，本身就是很正常的事。子女稍微“乖”一点儿，那就是孝顺，是成熟。
相反如果成年了还天天“想入非非”、“自以为是”，不让自己安定下来，让父母放心，天天到处乱跑，那就是不孝顺、不成熟，而不是“做自己”。
所以，在东西方文化中，我们对成熟，有着截然不同定义。
二、文化差异的底层心理结构分析
文化差异体现在心理结构上，最核心的差异，就是自我的结构。
在西方个人主义社会，以鼓励独立自主、个人差异为前提，所以，在西方人的自我结构中，主要成分是个人自我。
关系自我，即我们的在关系中的角色、身份，所占的比例较少。所以自我成长的标准是个人独立、自主。
而在中国文化中，我们每一个人，都首先存在于一段关系中，在我们的自我结构中，关系自我所占的比重更大，其实才是个人自我。
这从我们称呼他人的称谓中，就可以完全看得出来，我们更喜欢称呼他人“***的爸爸”、“***的妈妈”、“刘总”、“王经理”等等，都是从他在关系中所扮演的角色、身份来称呼，而不是更代表他个人的“名字”。“直呼其名”甚至会让人觉得不太礼貌，没有把他的角色和身份当回事，不尊重对方。
西方则跟我们刚好相反，他们往往“直呼其名”，这样你叫的才是他这个人，而不是他的角色、身份，你老是用他的“角色”、“身份”来叫他，他可能还会觉得，你不尊重他，压根没把他这个人当回事，只是看重他的“角色”、“身份”而已。
所以，从心理结构的角度来讲，所谓个人的成熟，其实就是“自我”的成熟。在不同的文化中，占主导地位的自我构成要素不同，成熟的标准也就完全不同。这是决定东西方文化中，对“成熟”标准定义不同的深层心理原因。
三、明明完全不公平，为什么那么多人认可？
用西方个人主义文化的“成熟”标准，来评价集体主义文化中的中国人“不成熟”、“巨婴”，明显不公平。那么，为什么还那么多人认可呢？
个人觉得，这跟当代中国人的“个人主义化”有关。具体有两个方面的原因：
一方面，我们引入西方社会科学思想的同时，也引入了西方个人主义价值观。
社会科学与自然科学不同，社会科学与文化息息相关，每一种社会科学思想背后，都有其赖以存在的文化价值前提。我们在引入社会科学思想，接受它的同时，也下意识的接受了它背后的文化价值观。
心理学就是明显的例子。
中国的心理学，基本上完全从西方引进，武志红分析中国人“巨婴”的理论基础精神分析，就是明显的例子。无论是精神分析的创始人弗洛伊德，还是客体关系理论的代表温尼科特，还是自体心理学的创始人科赫特，都是典型的西方人，他们的思想里，到处充斥着个人主义的价值判断。
其它社会学科思想，亦是如此。这就容易理解，为什么学心理学的人，特别认可“巨婴”观点，也解释了为什么那么多“知名”人士，对这本书也赞赏有加。
另一方面，是市场经济改革，促使中国社会越来越个人化。
改革开放之后，我国向市场经济转型。产业转型升级，农业在产生结构中的比例下降，工业和服务业快速发展。
工业和服务业，是以“人”、“工具”为核心产生力，将人从土地中解脱出来。
而市场经济的“自由竞争”和户籍制度改革，让人口可以自由流动。
人口自由、频繁的流动，让传统的“集体生活”解体，我们很少在一个集体中工作、生活10年以上。
即使最稳定的家庭关系，因为年轻人“四处奔波”，也很少长期生活在一起。
“集体生活”解体，集体主义文化维系的根基也就弱化。
年轻人“四处奔波”，独立、独处的时间就多。独处的时间多了，想自己的时间就多，想自己的时间多了，人的个体、自我意识就会被慢慢强化。
同时，和父母一起生活的时间少了，在固定集体中生活的时间少了，我们受父母、熟人的影响也就少了。
这样我们“自由”选择、按个人“偏好”生活的机会就多了，这进一步强化了我们的个人主义和自我意识。
所以，当代中国经济社会的变革，也“催化”了当代中国人的“个人主义化”，个人主义化，也需要需要个人主义的“自我”成熟观。
以上两个方面，可以解释为什么很多人认可“巨婴”观，也解释了为什么越来越多的人，开始认可“巨婴”观。
因为整体中国社会，都在越来越个人主义化，我们对以个人主义成熟标准判断得出的“巨婴”观，自然也就越来越认可。
四、从社会发展的角度来看待“巨婴”观
那么，“巨婴”观到底正不合不合理？
个人觉得，这是一个社会发展阶段的问题，这个问题放在传统中国社会，“巨婴”观一定得不到认可，相反，会觉得是在贬低中国人，受到辱骂。
但是放在当代社会，在中国人也开始越来越个人化之后，原来“成熟”的标准越来越不适用，“妈宝男”在市场经济的自由竞争中，毫无竞争力。
在原来的集体生活中，很多人一起共同生活，互帮互助，也不需要那么强的自立能力。自己解决不了的问题，家人、同一个氏族的人，一定会帮忙解决，这也是大家的责任，每一个人，只要扮演好自己的角色、身份即可，其它方面，不太过分即可。
但是现在，大家独处的时间多了，越来越独立了，就需要独立为自己承担责任，变得更加自主、更加独立，而成长过程中，我们文化并没有教给我们这些。
当人们的心智的发展，跟不上社会环境变革的时候，问题才开始出现，才成为问题。
所以，虽然用“巨婴”观评价中国人，评价中国国民性并不公平，但是也确实是当代“个人主义化”的中国人，需要面临的现实问题。
或许过几十年之后，随着中国社会越来越个人化，我们的文化、教育也慢慢个人化之后，“巨婴”的问题，将只是个人问题，而不再是整个社会的问题。
但是在当代，它确实是一种社会现象，需要我们每一个人，共同关注。
个人简介：袁小华，心理学学士、教育学硕士，10余年专注研究“人如何自己帮助自己成长”（自我成长），目前已研发出五步三醒自我成长法，并致力于终身传播自我成长文化。欢迎订阅我的主页并了解更多我的联系方式~
上榜得茅豆
查看未读消息
查看最新消息
4楼 微习惯
#赞赏# 中西比较，直指核心。
3楼 llm1989924
巨婴病，其实很常见
2楼 贝贝哟啊
老师写的很好
1楼 畅想future
学习了