哈佛生物物理博士/南京大学物理学院副教授任街道办副主任/街区建设部部长、清华北大毕业生在街道办工作。这些事儿，在HR角度，我是这样看的：
1、正常：双向选择
用人单位与劳动者之间，早已是经过双向选择后的劳动关系，简单说，就是你情我愿。这样的劳动关系，是建立在公平合理、自愿平等的法律基础上的。
虽然外界看来，有“大材小用”之嫌，但对用人单位和劳动者来说，双方是通过招聘、面试、聘用等双向选择程序的，是遵守了平等、自愿、公平等原则的，并不存在用人单位强制劳动者或者其他违法现象，也就是说，双方之间的关系就是正常的劳动关系，是合法的，不违反任何法律法规的规定。
正如美女爱痞子、帅哥恋丑女一样，在常人看来，是不太容易被理解的，但在现实生活中，确也真实多次呈现在了我们面前。
之所以现在出现所谓的“大材小用”，而且被外界津津乐道，或者认为是“不正常现象”， 我认为，这是人们观念落后于社会现实或市场用工实际发展的问题，所以被一些人倍加关注。
2、疑问：不一定胜任
生物物理专业博士、物理学院副教授，平时更多接触的什么？难道不是DNA、遗传、基因等理论以及相关的分子原子结构？难道不是材料/结构等方面理论、运用？难道不涉及生物/物理教学、论文以及带研究生之类的？
以上是顺向思维。如果再结合新岗位思考一下，难道其原来的经历、经验、专业等与政府部门的街道办建设等事宜直接相关？比如：建设规划、建筑行业标准、建设审批流程、建设相关资质等。
还有，虽然是清华北大的毕业生，不管是本科/硕士还是博士，不管是什么专业，在校期间，难道经历过、学习过街道办的相关工作、流程、处理技巧？比如：妇联、群团、环卫、绿化、安保等。
术业有专攻，如果专业与岗位能够直接甚至间接相关，由于有一定的了解或熟悉，工作起来，上手都相对容易些，如果二者相去甚远，虽然说工作都可以是相通的，但熟悉了解的时间就会相对较长。而且，大学里的氛围与街道办复杂的细枝末节情况有很大区别，这更是考验劳动者的意志、毅力和坚持力的，基于此，我其实非常担心博士/教授和清华北大毕业生能否在岗位上胜任，相反，如果没有这些耀眼的背景，这样的担心相对来讲，可能还会少一些。
想想当年牛群到牛县任副县长的经历，以牛群的社会阅历，况且如此。所以啊，对本案的未来走势，现在下结论还为时尚早，还是让时间来回答吧。
3、倾向：职业选择
从这两个典型案例，可以看出目前择业的一些倾向。
比如：一般或较不如意的行业、职业将不被一些“优秀人士”青睐，相反，一些热门、稳定、综合收入和预期职业较好的，则是挤破了头也挡不住千军万马过“独木桥”。
这样的所谓好职业，大家都心知肚明。比如：政府部门、机关事业单位、央企、国企、上市公司等，行业上，比如：银行、地产、建筑、邮电、水电气等。
而普通的制造业、服务业，特别是赢利能力较差的单位，优秀人才则少有问津，即使不是名门出生的人才，也可能不太感兴趣。
可以想见，这些好行业、职业，其综合待遇、晋升机率、稳定性、休息休假、工作压力、社会地位、受人尊重程度等方面，都是非常有吸引力的。单就工作压力来讲：在这些行业或职业中，英年早逝、生重特大疾病的人似乎很少听闻，而其他行业则时有发生。
4、规划：职业生涯
博士、副教授，几近30岁，本已在专业领域内取得一定成就，然而，因这样那样的原因而跳槽转到陌生行业，需要对新岗位从零学起，新岗位中充满许多不确定性因素，对其职业发展带来不少考验。
诚然，新岗位从副主任、部长起步，应当有不少专业或熟悉工作的下属，管理是相通的，只要先行管理好人员，专业上可以慢慢熟悉。如果顺利，可以较快的向上发展。这样的先例，如果大家仔细去搜一些政治人物的成长路径，就会有比较清晰的思路。
但是，这样的而立转行，可不是常人可以希冀的。所以，转行需谨慎，人人需三思。
不过，针对那些清华北大高材到街道办工作的事儿，即使专业与工作不十分对口，只要是从基层工作做起，也不存在多大陌生性，而且兴趣和爱好也是可以慢慢培养起来的，也就是说，他们现在是可以从工作中好好进行自己的职业规划。
5、职业：没有大小
职业有不同，皆因社会分工不别，但不应用“大”或“小”来划分。
基层岗位，涉及的事情虽然不那么惊天动地，但与老百姓的生活更加息息相关，如果没有这些岗位工作作支撑，任何所谓的中高层岗位，都会根基不牢，也不容易做出大贡献的。
如果用收入高低、职位大小、社会影响力程度来区分职业的大或小的话，无疑是仕利、官本位思想，对整个社会的和谐发展无益，对各行各业的均衡发展有害。
如果整个社会，出现了某些职业发展迅速、过于受人尊重，而某些职业停滞不前甚至后退时，会有什么现象或后果出来。我想，最能表现这种现象的，莫过于木桶理论了。
6、发展：不扫一屋何以扫天下
眼见那些高管、高官是多么风光无限、受人景仰，但有没有仔细看看“人家的成长、发展过程”？如古代一般科举成功就有功名的时代，早已成为了历史。
到祖国最需要的地方去、从基层做起、我是一块砖哪里需要哪里搬，即使成长为管理者，都不是甩手掌柜，有的事情还需要亲自办理。所以，没有足够的基层工作经历，没有经过充分的各方面检验、考验尤其是挫折困难的折磨，是无法成长为一名合格胜任的管理者，更不可能在管理岗位上做出突出贡献。
不扫一屋何以扫天下，不仅是一句名言，更是职业践行的指南和人生成长的真谛。尤其是现在各行各业人才济济、竞争异常激烈的时代，不管你是什么专业背景，没有足够信服的基层工作能力，都不太可能突然出现在某管理岗位上。
有没有材，不是理论上讲，而应从结果、效果或生产力上看，有用处、业绩、贡献就有材，相反，就不算材，这里根本不管你毕业何校、学历为何、经历是啥。
有大业绩，就是大材，只有小成绩，就是小材，没有任何成绩，就是无材。哪管你什么哈佛、清华北大、硕士博士，即使有这些背景，如果没用处或没业绩，仍然只能是无材。
新课速递——HR进阶必学的课程来了！
汇聚多名人力资源大咖，专家手把手指导，教你HRD必备的十个模块的管理思维和技能，从理论体系搭建到案例解析落地，全面培养你的战略聚焦和统筹全局的能力。学完之后让你：
1、拥有系统的HR战略知识体系；
2、对HR的各个模块的体系搭建都了然于心；
3、可以站在公司和老板的角度去做战略规划；
4、用数据去展示你的工作成绩
......
现有3个优惠购课名额，想要的同学赶紧咨询
上榜得茅豆
查看未读消息
查看最新消息
32楼 曹植19337
前程发展是关键
31楼 晓幺
秉竣哥，你说得好。人求职，一求待遇，二问前程。街遇不必说很好；目标是储备干部可期。但短期内是先做基础性工作，对内得熟悉工作环境与流程，对外了解工作接口关联单位。对外先不说，单说内部， 30岁左右思维成型的博士们到街道办，面对一群学历比他们低的领导，会甘心日复一日被使唤？他们的思维行为方式，能和领导同事互相接纳，彼此认同？ 就适应人和环境来说，对他们都是不小的挑战呢。结果如何，个人是拭目以待。
30楼 死的热
可能我人比较世俗，更原因相信这些高知人才有所图。我领导（50岁不到）就说过一句话，想进国企。至于原因，就是现在这个年龄，下岗就等于退休。但他又跟我说过一句话，你这个年龄，现在不拼搏，到什么时候才拼？
综上，感激他为我点路，也看出他这个年龄对就业压力的无耐。
29楼 敛敛
主要是明确自己的职业发展方向，然后从基层发展也可以接受的。未来发展也是很有帮助。
28楼 敛敛
主要是明确自己的职业发展方向，然后从基层发展也可以接受的。未来发展也是很有帮助。
27楼 彪子哥
很专业
26楼 田天一
内容不错~
25楼 abcda
写的很全面，观点也很全面
24楼 新天地22
支持老师观点，是这样的
23楼 天然1231
完全同意
22楼 2号易博天下
非常有道理
21楼 纳金网HR
总结很到位
20楼 chanyeol
不错！！很仔细
19楼 王230
分析得很有道理~
18楼 郭嘉57130
大材小用只是我们这些吃瓜群众的主观评价。
17楼 郭嘉57130
大材小用只是我们这些吃瓜群众的主观评价。
16楼 明月小楼
虽然有名校的光环，但专业不匹配，经历不匹配，是否真的能做好基层的工作，还未可知。而如果能踏踏实实从小事做起，不断提升自己的专业能力，相信这些高材生们会在发展上面有相对的优势。
15楼 木又寸
感谢分享
14楼 木又寸
感谢分享
13楼 Edwardma
完全是人才浪费，应该反思整个社会的用人机制。
12下一页