本期内容是由三茅专栏作家冼武杰律师分享的。是不是觉得内容非常实用。

他最近开设了一个课程班级：《新个税筹划与社保应对》实操班。囊括99%个税筹划详解+社保政策应对，不谈空洞法律背景，只教实用操作流程。

点击链接可详细了解下：http://www.hrloo.com/tga/FxmwH03v

---- 文稿 ----

大家好，这里是劳动纠纷精选案例解读，我是你们的主讲人。

本期我们讨论的是，因工作原因而斗殴受伤，算不算工伤？。

公司有员工A、B二人，因工作沟通不当产生口角，进而发生斗殴行为。两名员工均因轻伤住院，同时公司也下达了关于二人的记大过处罚公告。那么在这件事件中，员工住院后是需要申请工伤呢？

我们判断，员工是否构成工伤，要看员工的行为是否符合《工伤保险条例》中工伤或视同工伤的规定？

具体到本案，员工A、B因工作沟通不当产生口角，进而发生斗殴受伤，这个情形能否认定为工伤呢，就要看《工伤保险条例》对此事是如何规定的？

《工伤保险条例》第十四条有规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。

这个法条分解的话，大概有五个要素：
1、在工作时间内；
2、在工作场所内；
3、履行工作职责；
4、受到暴力等意外伤害；
5、暴力伤害和履行工作职责之间有直接因果关系。

前四个要素都很容易理解，关键是第五个要素，暴力伤害和履行工作职责之间有直接因果关系。这里的因果关系，只能是直接因果关系，不包括间接因果关系。

因为只要是在“工作时间、工作场所”内发生的暴力伤害，几乎都可以和员工的工作存在一定的关联，如果都认定为工伤，就会无限扩大工伤的认定范围，显然不符合工伤保险条例的立法原意。所以，这种工伤认定情形，员工受到的暴力伤害仅仅与工作具有关联性还不够，还要求员工履行工作职责必须是暴力伤害的直接原因才行。

借此分析案例：

员工A是不是工伤呢？我们看员工A是否具备了五个要素：

1、是否在工作时间内？-----是。

2、是否在工作场所内？-----是。

3、是否是履行工作职责？-----是。员工A在事发时处于工作状态（工作沟通），显然是在履行工作职责。

4、是否受到暴力等意外伤害？-----是。员工A被员工B殴打受伤。

5、暴力伤害和履行工作职责之间是否有直接因果关系？---否。不是说因为员工A和员工B进行工作沟通，员工A履行了工作职责，员工B才殴打员工A的。员工A和员工B之间的纠纷虽然起因于双方的工作沟通不当，但员工A被员工B打伤的直接原因是因为双方发生了口角，双方之间有冲突，进而才发展到打架斗殴的。员工A被打伤与员工A的本职工作和员工A应履行工作职责无直接因果关系。

再举个例子：

某超市里，一个小偷正在偷顾客的钱包，被巡视的超市保安发现了，保安于是上前去制止，小偷大怒，拔出刀子刺向保安，保安因此而受伤。

保安是不是工伤呢？我们看保安是否具备了五个要素：

1、是否在工作时间内？-----是。

2、是否在工作场所内？-----是。

3、是否是履行工作职责？-----是。保安的工作职责之一是巡视超市，发现不法行为或不当行为，及时制止。故保安制止小偷偷钱包的行为是履行工作职责的行为。

4、是否受到暴力等意外伤害？-----是。小偷拔出刀子刺向保安，保安受伤

5、暴力伤害和履行工作职责之间是否有直接因果关系---是。正因为保安履行工作职责，禁止小偷偷钱包，小偷才拔刀刺伤保安。

结论：保安的受伤是工伤。

通过两个例子，我们总结下如何判断暴力伤害和履行工作职责之间是否有直接因果关系。

可以用一句话来辅助判断：“正因为员工履行了工作职责，才导致了暴力伤害。”

比如：正因为保安制止小偷偷钱包（保安履行了工作职责），小偷才拔刀刺伤保安（导致了暴力伤害）。-----这句话，在逻辑上没有问题，所以，暴力伤害和履行工作职责之间有直接因果关系。

又比如：正因为员工A和员工B进行工作沟通（员工A履行了工作职责），员工B才殴打员工A（才导致暴力伤害）。-----这句话，在逻辑上有问题，所以，暴力伤害和履行工作职责之间没有直接因果关系。

以上就是对斗殴工伤问题的一些解答。

好了，本期的分享就到这了，我们下期再见。