老板们最怕听到的一个词是什么？

是“走流程”。

尤其是当一线业务急得火冒三丈，客户的小 bug 已经影响了正常使用，研发却冷冰冰地回了一句：“请先写个工单，走一下审批。”

说实话，这时候你心里的火大概能把公司大楼点着了。

以前当面说一声、企微吼一句就能解决的事，为什么一旦搞了绩效，反而变得举步维艰？

到底是绩效机制设置坏了，还是绩效管理本身就有“天生缺陷”？

说透了，你这就是在用管计件工人的逻辑，去管一群造火箭的人。南辕北辙，能快才怪。

谁在利用绩效，给协作“合法”投毒？

很多中小企业在做绩效时，最容易掉进一个坑：为了量化而量化。

什么意思？就是你太想看清研发每天到底干了多少活，出了多少汗。于是，工单系统上线了。每个需求必须有记录，每段代码必须有归属。

初衷当然是好的，你想解决“忙闲不均”的问题。但结果呢？

研发也不傻。他们很快发现，这活儿要是没工单，干了也是白干。领导看不见，系统不记录。既然“非工单不绩效”，那研发自然会说：“对不起，请走审批。”

这就像你家水管爆了，你急着找物业关水闸。物业却指着窗口说：“对不起，请先去填一张‘水资源流失申请单’，等主任签了字，我才能拿扳手。”

你说这事儿怪物业吗？我觉得，该怪那个只盯着表单数的考核系统。

这时候，流程不是为了效率服务的，流程变成了研发躲避额外工作、保护个人分数的“防火墙”。

本质上，是你把“指标”设歪了。你只考核了他们的“计件量”，却忘了考核他们的“灵活性”。

协作是怎么一步步被搞死的？

咱们再往深了聊聊。协作这事儿，最怕“局部最优”。

研发要保的是“修复率”，业务要保的是“满意度”。当研发发现，临时插进来的小需求不仅费劲，还会拖累主线任务，导致自己丢分时，他会怎么选？

这就导致了一个诡异的现象：每个部门看数据都拿了高分，公司的整体效率却崩盘了。

而且，很多老板觉得管理越细越好。最好研发写一行代码多少钱，都能算得清清楚楚。但这恰恰是软件行业的灾难。

软件开发是高度协同的脑力活。你给运动员的每一步都套上枷锁，还指望他跑出世界纪录？

当“说一声”变成了“写审批”，背后传递的信号其实是不信任。大家开始通过流程“甩锅”。工单成了证据，审批成了挡箭牌。大家都在流程里寻找安全感，唯独忘了客户还在外面等得想骂娘。

把评价权交出去，让绩效不再是“毒药”

既然看清了病灶，那咱们换个思路试试。

你要做的不是废除绩效，而是给绩效“松绑”。先干一件小事：开个“绿灯通道”。

别让所有的芝麻绿豆事都去挤那条窄窄的审批路。你可以专门划出一个“应急池”，用来处理一线的小需求。这部分活儿不需要写什么复杂的工单，简单登记一下就行。

研发如果处理得快，业务反馈好，拿到的奖励比写代码还高。这样，响应业务就成了研发的“福利”，而不是负担。明白了吗？这叫顺着人性做管理。

再干一件大事：把评价权还给业务。

研发的绩效，不能光由研发老大一个人说了算。你要强行把业务端、客服端的评价塞进研发的考核里。

如果研发为了躲流程导致客户投诉，或者业务反馈协作太费劲，那他的个人分数就不可能好看。

当“协作好坏”直接和“年终奖”挂钩时，研发自然会想办法优化流程，而不是躲在流程后面看热闹。

最后，多关注目标，少死抠动作。

当研发的目标不再是“完成 100 个工单”，而是“帮公司留住这几个核心大客户”时，他们的行为模式会发生根本性的转变。他会主动去修那个 bug，因为这和他的奖金是一条心，而不是因为后面跟着个催命符。

别让流程杀死了你的生命力

很多公司做大了，就开始迷信“规范”。但规范不等于僵化。

特别是中小企业，快速响应、灵活协作是你们唯一的护城河。如果非要学大公司搞那套冗长、复杂的审批，就像是一个还没长大的孩子，非要穿上一身重重的盔甲。

结果不是保护了自己，而是把自己压垮了。

绩效本身没有错，错的是我们把绩效当成了监工，而不是助推器。

下次你的研发再让你“去写个工单”时，你先别忙着发火。你该回头看看，是不是你的考核指挥棒，把大家带进沟里去了。

绩效这玩意，应该是用来成事的，不是用来整人的。

查看原文

绩效管理的“锅”还是机制的“锅”？

——当研发开始“按工单办事”

公司做线上软件产品，软件本身有缺陷，客户经常遇到小bug，需要研发后台处理。以前，当面说一下或者发个企微就行了。自从搞了绩效，现在任何一个小需求，研发都要我们写工单、走审批。耗时耗力，客户问题处理不及时。

这是绩效管理天生有缺陷，还是我们机制设错了？

这个问题太典型了。很多企业推行绩效后，都会出现类似的“副作用”：员工变得“按流程办事，而不是按客户办事”。今天我们就来拆解一下，这口锅到底该谁背，以及如何“拨乱反正”。

01 先下结论：这不是绩效管理的“天生缺陷”，而是“机制设计不合理”

绩效管理本身没有错。它像一把刀，可以切菜，也可以伤人。错的是你用刀的方式。

如果绩效管理的目的是“让员工更负责、更高效”，结果却是“员工更死板、更官僚”，那一定是考核指标和流程设计出了问题。绩效管理不会天生让人变“蠢”，但糟糕的绩效设计会。

02 这个案例中，问题到底出在哪？

问题一：考核指标“重流程、轻结果”

研发为什么要求写工单？因为绩效里可能考核了“工单填写率”“流程合规率”等过程指标。员工为了不扣分，宁愿牺牲效率也要走完流程。

根本原因：你考核什么，他就关注什么；你不考核客户响应速度，他就不会为“快”负责。

问题二：没有区分“例外”与“常规”

小bug、临时需求，属于“例外情况”。如果绩效制度没有为“例外”留出绿色通道，员工就会把例外也按常规流程走，导致僵化。

根本原因：制度设计缺乏弹性，没有“紧急豁免”或“快速通道”机制。

问题三：绩效与利益强绑定，员工缺乏“主人翁感”

如果绩效结果直接挂钩奖金、晋升，员工会倾向于“自保”——按流程走，即使慢，但“我没责任”；不走流程，万一出问题，责任就是我的。这是典型的“风险规避”心态。

根本原因：绩效设计没有鼓励“主动解决问题”，反而鼓励“按章办事”。

03 一个真实案例：调整绩效指标后，问题解决时长缩短了70%

某SaaS公司曾遇到完全一样的问题：客户成功团队每提一个小需求，研发都要求走完整的Jira工单流程（需求描述、优先级评估、排期确认），平均响应时长从2小时飙升到2天，客户投诉激增。

  他们做了三件事：

1.   调整考核指标：取消“工单完整率”，增加“P0/P1问题平均解决时长”和“客户满意度”两项结果指标。
2.   设立“紧急通道”规则：明确“影响客户正常使用的问题”可先口头沟通、后补工单；补单必须在24小时内完成，否则计入违规。
3.   增加“主动响应”加分项：每月统计“主动认领并快速解决的bug数量”，排名前三的研发给予小额即时奖金。

结果：三个月后，P0问题平均解决时长从2天降到4小时，客户投诉率下降60%，研发的工单数量反而减少了，因为很多小bug在口头沟通阶段就被消化了。

这个案例说明：不是员工变了，是指标变了。

04 那正确的绩效设计应该是什么样的？（四步改进方案）

第一步：考核结果，而不是考核过程

对于研发支持类工作，应该考核“客户问题平均解决时长”“客户满意度”等结果指标，而不是“工单填写率”。结果导向，员工自然会想办法走最快路径。

第二步：设置“紧急通道”规则——附具体判定标准

  明确规定以下情况可走“紧急通道”（先处理后补单）：

•   P0级：系统崩溃、核心功能不可用、客户无法正常使用产品 → 口头沟通后立即处理，事后1小时内补单
•   P1级：客户操作卡顿、数据不一致、非核心功能报错 → 口头沟通后2小时内处理，事后4小时内补单
•   P2级及以下：需求建议、优化类 → 正常走工单流程

谁有权限判定？客户成功经理与研发组长共同确认，争议时由研发负责人最终裁定。

第三步：把“主动解决问题”纳入考核加分项

谁主动响应客户、快速解决bug，可以在绩效中额外加分（如每月加1-3分，直接影响绩效等级）。让“快”成为被鼓励的行为，而不是被惩罚的行为。

第四步：定期复盘流程，持续优化

每月统计：

•  走了紧急通道的问题数量
•  其中有多少事后补单超时？超时原因？
•  有没有P2问题被错误走紧急通道？有没有P0问题被错误要求走工单？

 根据数据，持续优化“紧急通道”的适用范围和判定标准。

05 如何与现有绩效体系衔接？——过渡期操作指南

 如果你公司已经有“工单完成率”等指标，不要一刀切取消，可以分两步走：

 第一阶段（试运行1-2个月）：

•  保留原有指标，但降低权重（如从30%降到10%）
•  增加“客户问题解决时长”指标，权重20%
•  设立“紧急通道”规则，明确先处理后补单的流程

 第二阶段（正式运行）：

•  取消“工单完成率”指标
•  将“客户问题解决时长”“紧急通道合规率”纳入考核
•  同步调整绩效系统，确保新指标可量化、可追踪

 沟通要点：向研发团队明确说明调整原因——“不是为了放松管理，而是为了更快响应客户。紧急通道不是免责通道，事后补单超时会扣分。”

06 绩效管理的本质是“引导”，不是“控制”

很多管理者误以为绩效管理就是“定指标、扣分、罚钱”。这是控制思维，不是管理思维。

真正的绩效管理，是要引导员工去做“正确的事”——对客户负责、对结果负责、对效率负责。当你的指标让员工变笨、变慢、变官僚时，不是员工不行，是你的指标错了。

回到这个案例：研发要工单不是他们“懒”或“坏”，而是你的绩效制度“逼”他们这么做。改制度，而不是怪员工。

07 写在最后

绩效管理不是“原罪”，糟糕的机制设计才是。

好的绩效，让员工主动为客户解决问题；坏的绩效，让员工只顾填表。你是HR，你有能力把“坏的”变成“好的”。先从取消“工单率”考核、设立“紧急通道”、增加“主动响应”加分开始，你会发现，研发又变回那个愿意“当面说一声就帮忙”的团队了。

查看原文

查看原文

绩效的目的是什么？是为了快速响应、解决客户问题，提升客户满意度。公司要求量化，可追溯，研发为了绩效，只能严格执行流程。

这是绩效机制设置不合理的问题，还是绩效管理的天生缺陷？

这是为了绩效而绩效啊。想解决软件缺陷，提升客户满意度，领导不制定具体的优化方案，却把全部希望寄托在绩效考核上。

自从搞了绩效，现在任何一个小需求研发都要我们写工单，走审批……公司就这种管理水平？人资还知道请假按天数多少分层审批，实在不行借鉴下财务对资金的管理逻辑吧。

将所有需求一视同仁，采用同一种流程，是管理上的懒惰和无能。

这种管理的懒惰和无能，让研发人员的核心目标从 “解决客户问题、提升产品稳定性”​ 异化为 “完成工单任务、避免流程扣分”。

当管理者无法评估工作成效，或者想摆脱定性的责任，就会偏爱量化，用过程文件来控制，结果流程越来越臃肿，人效越来越低。

想破目前的僵局，必须从管理入手。召开座谈会，做好问题分类与流程分级。时间管理四象限的逻辑同样适用于研发场景。

重要紧急的问题（一定要明确界定哪些是重要紧急的问题），可立即修复，事后补单；不重要不紧急的，走正常流程即可。

绩效评估时，我们应该把关注点放在是否快速解决了问题，而不是有没有写工单。绩效的导向变了，员工的行为才会发生改变。

不知道从什么时候开始，老板们开始排斥定性指标，迷恋定量指标，喜欢过程指标，冷落结果指标。因此我们需要重新设计绩效指标，平衡过程与结果指标、定性和定量指标，让指标匹配公司现状。

结果性指标中，我们可设置客户问题平均解决时长指标，这样研发按部就班的走审批流程，还能拿到高绩效得分？

说到底，公司还是需要绩效文化的支撑。公司的最终目的是服务客户，所有流程和绩效都是为了这个目标服务，如果流程阻碍了目标，就修改流程。这才能发挥绩效改进的作用，形成良性循环。

查看原文

别让KPI毁了你的软件公司：

一、荒诞一幕：研发不是在修bug，而是在填表

你们公司是不是也这样？

客户在群里喊：“系统又卡了！”
以前，研发小哥哥秒回：“收到，我看一下。”五分钟后：“好了，你试试。”客户感动到想发红包。

现在呢？客户喊完，客服说：“请您稍等，我给您提个工单。”然后工单流转、审批、分配……三十分钟后研发才看到。他花五分钟改完bug，再花十分钟填工单闭环。客户等了四十分钟，最后收到一条满意度调查——他默默点了“不满意”。

而研发也委屈：“我也不想啊！不写工单，绩效扣分，奖金没了！”HR也非常苦恼啊，工作量暴增的同时，客户满意度极速下降。

请问：这是绩效管理的初衷吗？

二、谁之过？不是绩效的错，是你把指标设歪了

很多管理者一拍脑袋：“我们要量化考核！每人每月必须完成多少工单，流程合规率100%！”

于是，古哈特定律（Goodhart‘s Law）开始发威：“当一个衡量指标变成了目标，它就不再是一个好指标。”工单数量原本是用来衡量工作量的“仪表盘”，现在变成了员工追逐的“得分看板”。研发的行为立刻“优化”：

一个小问题也需要走一遍工单位（工作量增加了）

一个大问题拆成十个工单（数量上去了，价值没变）

所有小需求必须走工单（客户急？那是流程问题，不是我的问题）

宁可花三十分钟填表，也不花五分钟修bug（因为填表算绩效，修bug不算）

这不是员工懒，这是你的绩效机制在奖励错误的行为。

三、理论照进现实：你默认员工是“驴”，就别怪他们只会拉磨

胡萝卜加大棒的管理逻辑，源自管理学中的X理论——认为人天生懒惰，必须靠奖励和惩罚驱赶。这套方法管管流水线上的装配工还行，但用在知识型员工身上，就是灾难。

德鲁克早就警告过：“我们无法对知识工作者进行严密和细致的督导，我们只能协助他们。知识工作者本人必须自己管理自己。”

软件研发是典型的知识工作。一个bug可能只改几行代码，但排查花了一天；一个优化可能让系统快20%，但表面上看不出“工作量”。你用工单数量去衡量，等于逼着他们做表面文章。

更致命的是德西效应：外部奖励会削弱内在动机。原本研发主动帮客户解决问题，是因为“解决了有成就感”；现在变成了“为了工单分”，成就感没了，工作变成了交易。

戴明说得更狠：“绩效考核滋生短期行为，摧毁长期规划，制造恐惧，破坏团队合作。” ——这不就是你们现在的局面吗？

四、奈飞和华为是怎么做的？两个字：信任

奈飞前首席人才官帕蒂·麦考德说：“伟大的团队不需要靠激励、程序和福利待遇，靠的是招聘成年人——渴望接受挑战的成年人。”

不要说修BUG要工单，奈飞已经允许员工自主决定休假、报销甚至立项。不是因为他们不管，而是因为他们只招“成年人”。自由不是福利，而是筛选。 如果你需要靠工单审批来逼研发干活，说明你招的人不对。如果你招的人对了，但HR却依靠工单看研发工作量和工作质量，那么就是我们HR的错误了。

华为的任正非则说：“不能为客户创造价值的流程为多余的流程。多产粮食就是好的考核。”

翻译成你们的场景：客户问题快速解决就是“多产粮食”。至于你走了几步流程、填了几张工单，不重要。如果流程不能帮助客户更快解决问题，它就是多余的。

五、四步改进：让绩效从“绊脚石”变“助推器”

第一步：靠山吃山

既然我们就是设计小程序的，能不能设计一个统计小程序，只要某位研发修改过BUG，只要看看收单时间、接单时间，就能知道谁的反应速度最快，看看完单时间，就知道服务及时性和质量了。这样也能为咱们的线上软件产品积累数据。

第二步：考核“端到端”结果，而不是“段到段”动作

取消“工单数量”“流程合规率”，改为考核：

客户问题平均解决时长（从报修到关闭）

一次性修复率（修复后同一问题不再复发）

客户满意度评分（每次修复后自动邀请打分）

第三步：给“非计划工作”留出豁免额度

每周允许研发有10%的工时处理计划外小需求，不计入工单考核，但需在周报中简述：“处理了5个小bug，平均响应15分钟。” 既保留灵活性，又有基本追溯。

第四步：定期复盘“绩效副作用”

每月一次研发+客服+产品三方会，只讨论一个问题：“上个月的绩效指标，有没有让谁做了蠢事？” 发现类似“所有需求必须走工单导致客户投诉增加”，立即调整。

六、适合软件企业的绩效名言墙

凡是被衡量的就会被管理，哪怕这会损害组织的目标。—— 彼得·德鲁克

当一个指标变成了目标，它就不再是好指标。—— 查尔斯·古德哈特

人才重于流程，创新高于效率，自由多于管控。—— 里德·哈斯廷斯，奈飞创始人

不能为客户创造价值的流程为多余的流程。”—— 任正非

你考核工单，员工就给你工单；你考核客户满意，员工就给你客户满意。 —— 本文作者（欢迎打印贴墙）

七、最后一句话

别再让研发在填表和修bug之间做选择了。好的绩效设计，是让员工不需要在“做对的事”和“完成考核”之间纠结。 当两者冲突时，不是员工错了，是你的指标错了。

改指标，而不是改员工。你的客户会感谢你，你的研发会爱你。

查看原文

一、先扒掉绩效方案的底裤，你被伪量化坑了

1、别信数据驱动的鬼话
你们那所谓的数据驱动绩效方案，简直就是个笑话！肯定白纸黑字写着研发产出 = 工单数量×难度系数，对吧？这就是典型的泰勒制陷阱，把复杂得像一团乱麻的研发工作，硬生生拆成看似可量化的碎片。结果呢？研发人员眼里就只认工单，完全不顾实际情况和人的因素。我还见过更蠢到家的例子，有公司居然把bug修复时长设为KPI，这下好了，研发人员为了拿高分，直接把小bug拖成大bug，因为修复时长越长分数越高。这不是荒谬至极嘛！你去仔细查查上个月的工单数据就知道了，客户紧急问题平均处理时间从原本正常的2小时，一下子飙升到8小时，而研发人均工单量却涨了50%。这哪里是效率提升，就是用形式主义对抗形式主义，自欺欺人把公司业务搞得一团糟，客户的耐心也都被消磨殆尽了。
2、谁搞的绩效谁背锅
十有八九就是HR这个大聪明，照搬了制造业的计件工资模式，天真地以为研发工作和拧螺丝一样，能简单地计件量化。拜托，制造业的绩效逻辑是输入→过程→输出都相对可控，可软件研发呢，是输入模糊→过程黑箱→输出不确定，这能一样吗？稍微动点脑子都知道差别巨大。你要是不信，去翻翻权威的《项目管理知识体系指南》（PMBOK），里面明明白白地说创造性工作根本不适用量化KPI。再看看你们家的绩效方案，要是连维护型任务和创新型任务都没区分清楚，那这方案就是HR拍脑袋随便搞出来的垃圾。其实这种HR天生自作聪明，结果就是做了一个又一个很天真的决定，那就是劳神费力，方案根本不切实际，不仅无法激励研发人员，反而成了阻碍公司发展的绊脚石，让研发工作陷入混乱无序的状态。
3、研发不是故意刁难你
其实研发人员也是一肚子委屈，他们真不是故意刁难你，人家也都是有苦难言，无处申冤。要知道，绩效分直接和奖金挂钩，谁愿意干那些没工单的活啊？大家谁也不是义务劳动，都是奔着钱来的。就说上次你让研发临时改个配置，人家说这不算工单，其实背后的原因是怕干了白干，到时候奖金受影响。你去统计一下就会发现，过去三个月里，研发拒绝的非工单需求中，80%是客户紧急问题，20%是产品优化建议。这数据说明什么？说明现在这破绩效机制，已经把研发变成了只会认工单的工单机器。他们心里也着急，不是不想帮你解决问题，实在是帮了你，自己就拿不到钱，在这种不合理的机制下，他们也都是无可奈何，只能选择明哲保身，可就是这样一来，公司的业务和客户体验就都被牺牲掉了。 

二、用敏捷绩效抽醒那群装睡的人

1、给工单分级，别让蚊子和大象比大小

咱得明白，不同的工单需求那差别可大了去了，就好比蚊子和大象，哪能放一块儿比。所以，搞个《需求紧急度矩阵》太有必要了。把需求细致地分成四级：P0级别的，那可是客户直接宕机了，情况火烧眉毛，必须1小时内就得响应；P1级是功能出现异常，这也不能耽搁，4小时内得有动作；P2级是体验优化，相对没那么急，24小时内处理就行；P3级属于需求调研，时间宽裕些，3天内响应。像P0和P1这种紧急的，直接走绿色通道。啥意思呢？就是研发可以先麻溜地干活解决问题，之后再补工单，而且为了鼓励他们快速响应，绩效分直接翻倍。就说上次凌晨三点客户宕机那次，要是走P0通道，研发10分钟就能处理妥当，客户也不至于流失。咱得记住了，紧急需求的优先级永远高于那些繁琐的流程。

2、把客户满意度塞进研发的KPI

可别再一门心思光盯着工单数量了，那都是表面功夫。因为这个根本没必要，让HR盯紧工单简直就是一场搞笑，也是有专攻，咱得看客户到底买不买账。每个月发《客户满意度问卷》给客户，让他们给研发的工作实实在在地打打分，而且这个分数要占到绩效的30%。就是有公司这么干了之后，效果刚刚的，立竿见影，研发人员主动追着售后问“客户反馈怎么样”，再也不用你在后面催着写工单了。为啥呢？道理简单得很，客户就是研发的衣食父母啊，你让研发直接面对客户可能产生的怒火，他们自己就着急得不行，比你还上心解决问题。因为他们心里比谁都清楚，客户满意度直接关系到自己的绩效，绩效又和收入挂钩，谁不想多挣点啊。所以啊，把客户满意度纳入KPI，能让研发从心底重视客户需求，积极主动地工作。

3、搞个免单券，给研发松绑

每月给每个研发配备3张免工单券，这玩意儿可有用了，专门用来处理紧急的小需求。比如说客户反馈登录按钮错位了这种小问题，研发拿出券就能直接动手改，不用再走那些繁琐的流程。你去统计一下数据就知道厉害了，用了免单券的需求，处理时间平均能缩短70%，客户投诉率也降了40%。这就是弹性管理的妙处，做人留一线，日后好相见，HR要学会给规则留个口子。别把研发人员管得太死，适当松绑，让人家发挥一下创造积极性，别像管理操作工一样管理研发人员，这样反而能提高效率。这就好比开车，一直紧踩刹车可不行，偶尔松一松，车跑得更顺。有了这免单券，研发人员遇到紧急小需求时，不用因为流程繁琐而耽误时间，能迅速解决问题，客户也满意，公司的整体效率也就上去了。

三、从对抗到共赢，就差这三步

1、拉着研发和客户开个会

别老是让研发闷头在办公室里写代码，老板不是操作工，他至少也得是一个传声筒。得把他们拉出来，让他们亲耳听听客户的心声，特别是那些骂娘的声音。就说上次我帮一家公司组织客户吐槽会，那场面，研发人员亲眼目睹客户气得摔鼠标，还大骂你们的系统就是垃圾。相比你们脸都不好看，这一幕对研发的触动可太大了，回来之后，他们主动就去优化了三个客户反馈最强烈的痛点功能。为啥会这样呢？因为让研发直接面对客户，能让他们真切看到自己工作的价值。以往你在他们耳边说一百遍客户很重要，都不如让他们亲身感受一次客户的不满来得有效。只有切实体会到客户的需求和愤怒，研发才会明白自己工作的意义不仅仅是完成代码，更是要满足客户，提升产品质量，从而主动去改进和优化产品。

2、把售后的KPI和研发绑在一起

现在客户投诉率涨了30%，研发绩效分倒是个个90+，这叫什么？这叫用客户的命换研发的KPI​！你得去找研发经理好好谈一谈，就跟他说：“我的客户满意度KPI和你的研发绩效挂钩，你要是帮我解决客户问题，提高满意度，我自然也能帮你拿到更多奖金。”有一家公司就是这么操作的，结果呢，售后和研发的关系发生了翻天覆地的变化，一下子成了战友。研发主动给售后开“快速通道”，遇到售后反馈的客户问题，优先处理。售后也积极帮研发收集客户需求，及时反馈给研发。这就是利益绑定的力量，它可比任何制度都来得有效。因为大家的利益紧密相连，都是一根绳上的蚂蚱，大家为了彼此共同的目标，售后和研发不再各自为政，而是相互协作，形成了一个高效的团队，共同致力于提升客户满意度，进而推动公司业务的发展。

3、给绩效方案做个体检

每季度组织一次投票，让所有部门都参与进来，对绩效方案进行评估。管理也都是需要改进的，更何况是KPI的绩效考核呢？要是超过30%的人反对，那就得对方案进行修改，绩效改进其实就是HR们的必修课，大家都得学会坦诚去面对。就拿上次有家公司来说，投票结果显示，80%的人都反映工单流程太繁琐。这数据一出来，HR马上意识到问题的严重性，立刻简化了P0/P1需求的审批步骤。这说明了什么呢？绩效方案是为业务服务的，而不是让业务去适应绩效方案。如果绩效方案阻碍了业务的发展，让员工怨声载道，那就失去了它原本的意义。所以要定期给绩效方案做体检，根据员工的反馈和业务的实际需求进行调整，确保它始终能有效激励员工，促进业务的顺利开展，而不是成为公司发展的绊脚石。

总而言之

查看原文

绩效若闭环，麻烦自然少

公司上线的软件，客户经常遇到小BUG，需要研发处理，搞绩效后，研发要让开工单才处理。如果这样的话，说明绩效是应该完善了，比如：

1，小BUG要减少

客户经常遇到小BUG，这是为啥，肯定要及时处理，而且要想办法减少。

一是这些小BUG为啥产生，是不是当初做产品时就有问题，还是研发存在什么，还是对客户培训不到位；二是不管怎么说法，一定与研发本身的工作有直接关系，自身产品不完善或管理不到位，现在遇到问题要处理，不但不及时，还非要先见工单，这是不是太过了点，于情于理都说不过去，看来不想办法收拾一下是不行的了。

就冲着“应该减少BUG”这个对公司有百利而无一害的目标，对研发进行要求，对领导进行汇报，研究下一步改善方法，一定是行得通的。

2，闭环绩效管理

搞绩效，尤其是绩效考核方案，既要对工作量或工作计划进行考核，也要对工作质量进行啊。

比如：工单要写，确实应该，但为啥存在那些BUG，是不是要考核一下“工作质量”，即客户投诉或客户要求处理BUG的次数或具体问题的大小程度等。

绩效如果从这方面去闭环，或引导研发的工作方向，研发自然就会主动联系客户，比如产品培训、问题直接沟通等，从而避免让客户直接找到公司，让问题处理既不及时，还会影响研发的绩效，当然，如果一些大的问题，公司或管理部门还是要随时检查监督，或不定期抽问客户了解情况。

3，及时汇报领导

将研发“不见工单不处理”的情况，直接上报领导或公司，商讨解决办法，提出建议。

比如：工单可以第一时间开出来，但相关领导也应当及时介入，让研发先行处理着，不能让客户一直等啊；完善绩效方案，考核工作质量，让研发更主动工作。

当然，商讨办法时，可以让研发一起参加，各提各的看法和建议，最终以领导的意见为准来实施。

4，多种方式的工单

工单如果只有纸质件的话，走完拟制/审核/审批流程，来到研发，恐怕都过了一天，如果某位领导出差或开会，还会拖更长时间，难道让工作不进行了？显然不能这样，毕竟客户是上帝啊。

所以，工单的形式要丰富，不能太单一，比如：电子件、纸质件、微信、邮件、电话等都可以，哪种快速就用哪种，只是最后都可以形成纸质件来存档，一是便于计算工时，二是方便随时追溯BUG情况。

这样的形式或要求，要形成文件，或者在售后服务管理制度中明确，既提高处理问题的速度，也完善绩效管理。

5，注意工作方法

研发提出工单要求，也有其合理的地方，题主不能认为就不对，也不宜直接就按照研发的要求去做，当面既不同意也不反对，但可以说“研究一下再看”。

然后向领导汇报情况，甚至可以拉着研发一起去汇报，这样就避免了与研发的直接产生分歧或矛盾，还可以让领导更全面或一次性了解清楚相关情况。

总之，不能让问题困于自己的这里，要学会借力用力，要明白“办法总比困难多”，自己能力或权限或思维不够时，总会有人可以处理或一起商量。

查看原文

绩效管理——绩效，应该从来都为提升绩效

这段时间经常说到很多人都是言管理必称体系打造，言能力必说绩效构建。本质很多人不是为企业做管理，而是用平台来展示自己在做管理。

就象本话题中的绩效管理，简直让人觉得绩效思维是太直接了。

本来复杂的管理简单做，简单的管理精细做，这是肯定没有问题的。

但有问题的是丢了西瓜拿芝麻， 知道自己的目标到底应该是个啥。

为什么搞绩效后研发就要求你必须写派工单？

不是你们在要求要用派工单来体现成绩么？

但你们搞绩效要管理促进的是派工单的整齐与完备么？

显然不应该是为派工单的流程与完备而去考核管理。

所以，不是绩效机制的设置有问题，也不是绩效管理有啥天生缺陷。

而是话题中的绩效管理主持构建者，其管理目标根本就不是为了提升绩效。而是有其他管理目的。

或者是为体现在做绩效管理，从而实施绩效管理。或者是为了通过考核内容的繁琐来让人不适应，从而达成赶人走的目的等等，都有可能。

当然，更有可能的就是：为了时髦就算不懂也要上绩效管理。这样听起来在管理上会有点档次。

实施绩效管理，对于做软件开发的研发部门来说，应该设置哪些绩效指标，要怎样考核，才更能好的促进研发绩效呢？

在软件开发类部门，其绩效目标永远是在这几项中作动态调整：效率、质量、创新与协作。只有这样才能提供更好的产品，更高的效益。

有人说不应该是客户满意度么？

质量好客户自然就会满意。而这个质量不仅是产品质量，还要工作质量，其本质就是QCD够好，客户就会满意。

1、项目交付效率

开发准时率：按时完成项目数占总项目数的比例，反映资源调度与进度管控能力。

阶段成果达成率：各研发阶段（需求、设计、测试）目标完成度，确保项目里程碑可控。

任务周期时间：单任务平均耗时，用于优化开发流程与瓶颈识别。

2、研发质量

代码缺陷率：千行代码缺陷数，结合自动化测试覆盖率提升代码健壮性。

生产问题发生率：上线后因设计缺陷导致的故障次数，关联用户满意度。

技术债务管理：定期评估重构需求，降低系统复杂度。（技术债务，为速度放弃的完善而给后期带来的改善成本）

3、创新能力

新技术引入成效：评估新技术对效率或成本的优化贡献。

专利、创新成果产出：专利申请数、技术方案复用率。驱动长期技术储备。

创新项目转化率：概念验证至产品落地的成功率。

4、团队协作与成长

跨部门评分：产品、测试等部门对研发协作的满意度反馈。

知识共享频次：内部分享会、文档产出量，促进经验沉淀。

关键人才保留率：核心技术人员流失控制，反映团队稳定性。

而对于如何对这些绩效指标进行选择与管理，自然需要根据一定时间段的绩效管理需求进行确定。而有了目标方向，有了指标指引，我们的绩效管理，才能有着真正的着手地方。才能真正的去改善我们的项目QCD。

小结：

一项管理措施的实施，一定是围绕需求才会出现。而不是为了体现你能跟上时代，能管理。

只有围绕你真实的根本目标，你才可能让绩效管理起到应有的作用。

不然，还不如维持原样就好。

毕竟，任何管理的实施都是要讲投入与成本的。

查看原文

        一、从“说一声就改”到“先填单再等”

        我们的效率是怎么丢的以前咱们公司处理客户问题，其实挺灵活的。客户遇到个小毛病，客服在企微群里喊一声，或者直接跑到研发工位上说一嘴，研发同事可能一边敲着代码一边就顺手给处理了。虽然看着不“规范”，但问题解决得快，客户也满意。可自从推行了新的绩效制度，一切都变了味儿。现在哪怕是个再小的bug——比如某个按钮颜色显示不对、某个下拉菜单多了一个空白选项——都得先填工单。工单要写清楚问题描述、复现步骤、期望结果，然后提给主管审批，主管批了再流转到研发经理，研发经理分配下去，研发同事才能开始处理。最荒诞的是什么？ 是很多时候，研发同事明明已经知道问题在哪，可能五分钟就能改好，但就是因为“工单还没走到我这里”，只能眼睁睁看着客服在群里被客户催，自己却“按流程不能动”。等工单终于走完流程，客户那边可能已经等了一两个小时，耐心早就耗光了。绩效的本意是让大家更有干劲、更规范，但现在看来，它却成了捆住大家手脚的绳子。当“按时完成工单”成了考核指标，大家关心的自然就不是“快点帮客户解决问题”，而是“我的工单处理得符不符合要求”。 本末倒置，莫过于此。

        二、谁制造了这场“填表表演”？背后的逻辑是什么

       有人说，这是大公司病的开始。我倒觉得，这是一种管理的“偷懒”和“避险心态”在作祟。推行工单制，最直接的好处是“一切都留下了痕迹”。管理者觉得，这样出了问题好追责，谁提的需求、谁批的、谁做的，白纸黑字清清楚楚。这本质上是用“流程合规”来替代“管理判断”，用“纸面责任”来回避“实际担当”。于是，一线员工被迫从“解决问题的人”，变成了“处理流程的节点”。研发每天要花大量时间在工单系统里切换状态、填写处理记录、等待审批，而不是专注在代码和产品上。更无奈的是，这种“填表式工作”是看得见的、可量化的，反而实实在在的、预防问题发生的工作（比如优化代码结构、编写自动化脚本）因为难以量化，在绩效表上体现不出来。这就形成了一个恶性循环： 流程越复杂，需要填的表就越多；填的表越多，真正干活的时间就越少；干活时间少了，问题就更容易堆积；问题堆积了，管理者就觉得更需要加强管控、增加流程环节……大家越来越忙，但客户却越来越不满意。这就是典型的形式主义：用繁复的过程，掩盖价值的缺失。大家表面上都在严格“按制度办事”，但实际上，制度本身已经成了工作的障碍。

        三、怎么解开这个死结？

        让绩效回归“服务业务”的本质要打破这个僵局，我们得回到最根本的问题上：我们做这一切，到底是为了什么？答案应该很清楚：为了服务好客户，为了公司产品更好，为了业务能更顺畅地跑下去。 任何背离这个目标的制度和流程，无论它看起来多“科学”、多“规范”，都应该被调整。

        具体怎么改？我觉得可以从这几件实在事做起：

        第一，别用一把尺子量所有事。给“小毛病”开个绿色通道。

       把问题分分类。那些真正影响核心功能、涉及重大改动的大需求，走正式评审和工单流程，这是应该的。但对于那些高频出现的、不涉及核心数据和安全的小BUG、小优化（比如界面显示错位、文案错误、已知问题的临时绕过方案），能不能授权一线团队快速处理？

       比如，可以建立一个“快速清单”，清单内的问题类型，客服和研发可以直接对接处理，事后简单记录备案就行。把审批制改成备案制，信任自己的同事。管理者的精力，应该放在事后复盘“为什么这类问题总是出现”上，而不是事前审批“这个按钮该不该改”上。

       第二，考核什么，大家就关心什么。把考核的“指挥棒”调个方向。

      别再单纯考核“工单处理量”、“工单响应时长”这些表面数字了。这些数字太好“美化”了，但对客户没意义。

      要多考核一些结果性的、对客户真正有用的指标。比如：

•   “客户问题从提出到解决的平均时间” —— 这才是客户感知最直接的。

•   “同一类问题重复出现的次数” —— 倒逼大家去根治问题，而不是永远在救火。•   在绩效考核里，加入客户满意度评价的权重 —— 让解决客户问题的人，能直接听到客户的声音，并获得正向激励。

       第三，让听得见炮声的人来参与定规则。

       定期（比如每两周）开一个“吐槽暨优化会”，把经常需要对接的客服、研发、测试拉到一起。会议主题就两个：一是吐槽最近哪些流程把人“卡”得难受；二是一起商量怎么改。

是工单模板字段太多？那就删掉不必要的。是某个审批环节总是卡住？那就看看能不能合并或下放权限。让具体干活的人参与流程设计，他们最知道哪里是无效劳动。这样定出来的规则，才有生命力。

       四、小结

      说到底，绩效和流程都应该是我们的工具，是帮助我们更好服务客户的“利器”，而不应该成为供在神坛上、反过来折腾我们的“祖宗”。当客户因为一个页面显示的小问题，焦急地打了三个电话催，而我们优秀的研发工程师，却还在等着系统里一张电子流程单的批准时——所有人都应该停下来想想：我们到底是在为谁工作？我们工作的价值，究竟体现在那张完美的工单上，还是客户最终满意的笑容上？是时候停下这场“填表表演”了。把信任还给同事，把时间还给创造，把敏捷还给响应。砍掉那些只为“证明我们在工作”而存在的环节，让大家能够挽起袖子，真正去解决那些客户在乎、业务需要的问题。这才是绩效管理唯一应该有的样子。

查看原文

        本文系属原创，著作权归本人所有，任何形式的转载都请联系本人，抄袭者必究。

      【摘要：本文第一部分分享了绩效考核的定义、价值与潜在缺陷，结合题主公司案例指出问题根源在于考核设计脱离业务实际；第二部分分享了通过分层分类考核、技术赋能工单流程、透明化沟通及文化激励等四步破解研发工单困局的具体方案。】

      一、绩效问题可诊断：

      （一）绩效考核基础知识

        1、定义与核心目标

        绩效考核的本质是通过量化或质性指标，评估员工或团队的工作成果，最终驱动组织目标的达成。其核心逻辑在于：将抽象的战略目标转化为可执行的任务，并通过数据反馈优化管理决策。

        常见的考核模式包括KPI（关键绩效指标）、OKR（目标与关键成果法）和360度评估等。KPI侧重结果导向，强调“完成度”；OKR更关注目标对齐与过程创新；360度评估则通过多维度反馈（如上级、同事、客户）综合评价个人表现。

        不同模式的选择需结合业务场景。例如，销售团队适合KPI，而研发团队可能更适合OKR以激发创造力。

        2、 绩效考核的积极价值

        绩效考核的初衷是解决管理中的三大痛点：

        明确工作方向：通过目标分解，将组织战略转化为个人任务，减少执行偏差。例如，若公司目标是提升用户留存率，产品团队可拆解为“优化功能体验”“减少系统崩溃”等具体指标。

        保障公平性：标准化评估流程能减少主观偏见，为薪酬调整、晋升提供客观依据。

        驱动持续改进：通过数据反馈识别短板，推动员工能力提升。例如，客服团队可通过“响应时长”指标优化服务流程。

       （二）绩效考核的潜在缺陷

        1、设计层面的缺陷

        绩效考核的失效往往源于设计阶段的“先天不足”：

         指标单一化：过度依赖可量化指标（如工单数量、代码行数），忽视质量、创新性等软性能力。例如，研发团队为追求“工单处理量”，可能忽视代码的长期可维护性。

         目标错配：部门考核指标与组织整体目标冲突。例如，销售部门为完成季度KPI过度承诺客户，导致后续研发、服务部门承压。

        流程僵化：为留痕而设计复杂流程，催生“为考核而工作”的形式主义。例如，员工为凑字数填写冗长的日报，却未解决实际问题。

        2、执行层面的缺陷

        即使考核设计合理，执行中的偏差也会削弱效果：

        沟通不足：考核标准未充分共识，员工对目标理解模糊，产生抵触情绪。例如，管理层突然宣布“客户投诉率需降低50%”，却未说明具体改进路径。

        反馈滞后：考核周期过长（如年度考核），无法及时纠正问题。例如，员工在年中已出现效率下滑，但需等到年底才被指出，错过改进时机。

         短期主义：过度关注短期指标，牺牲长期价值。例如，为快速提升用户活跃度，产品团队频繁推送通知，最终导致用户流失。

       （三）题主公司问题的可能原因：

         结合题主描述，公司当前问题可能原因如下：

         1、考核指标与业务场景错配

          研发部门被强制要求所有需求走工单，可能因考核指标包含“工单合规率”或“需求审批通过率”。这种设计迫使研发团队机械执行流程，即使面对紧急bug也需先填表、等审批，导致“流程正确”优先于“问题解决”。

        2、 跨部门目标未对齐

        业务部门考核客户满意度，研发部门考核工单处理量，双方目标冲突。例如，客户因bug愤怒投诉时，业务部门希望研发立即修复，但研发团队因担心“未走工单影响考核”而拖延，最终损害客户体验。

       3、流程设计缺乏灵活性

       未区分需求优先级（如紧急bug与常规优化），统一要求工单审批。低价值需求（如界面颜色调整）占用高成本流程，而高价值需求（如支付系统崩溃）却被卡在审批环节，造成资源错配。

        4、沟通与反馈机制缺失

        绩效方案制定未征求一线员工意见，研发部门被动接受规则。当流程与实际工作冲突时，员工无法通过正常渠道反馈，只能通过“过度执行”（如对所有需求无差别走工单）表达不满，形成恶性循环。

       Tips1：题主公司的问题本质是绩效考核设计脱离业务实际，具体表现为指标错配、目标冲突、流程僵化与沟通缺失。这并非绩效考核的“天生缺陷”，而是管理层在方案制定时未平衡“标准化”与“灵活性”，导致考核从“驱动工具”异化为“管理负担”。

       二、问题破解有方案：

      （一）优化考核指标设计

        1、分层分类考核

       研发部门的工作具有强场景依赖性，需避免“一刀切”指标。

       紧急需求：考核“平均修复时间（MTTR）”或“客户问题解决率”，倒逼团队优先处理影响用户体验的核心问题。例如，支付系统崩溃需在2小时内修复，否则直接影响客户收入。

        常规需求：考核“工单处理效率”或“需求交付质量”，避免研发为追求速度忽视代码健壮性。例如，通过代码评审得分或上线后缺陷率评估质量。

       2、引入跨部门协同指标

        单一部门考核易导致“局部最优，整体次优”，需通过联合KPI打破壁垒。

        设立“需求响应周期”指标，将业务部门客户满意度与研发部门考核挂钩。例如，若客户投诉因研发响应迟缓导致，需共同承担责任，倒逼双方主动优化协作流程。

        3、 平衡量化与质性评估

        过度量化会扼杀创新，需补充软性指标鼓励长期价值。

        增加“流程优化建议数量”“知识库贡献度”等指标，奖励研发主动简化冗余环节。例如，某工程师提出“自动化测试脚本复用方案”，减少50%重复工单，可获得绩效加分。

       （二）重构工单流程

        1、技术赋能自动化

        人工分类需求耗时且易出错，需用技术手段提升效率。

         AI识别需求类型：通过自然语言处理（NLP）分析工单描述，自动标记紧急bug（如“无法登录”“支付失败”）并推送至研发负责人，免审批且触发SLA（服务水平协议）计时；常规需求（如“按钮颜色调整”）按模板生成工单，减少人工填写内容。

        2、建立绿色通道机制

        极端场景需突破流程限制，保障客户利益。

        授权业务部门对P0级需求（如影响客户付费的bug）直接唤起研发值班人员，事后补录工单。例如，某电商客户在促销期间遇到结算页面崩溃，业务人员可立即联系研发紧急修复，避免损失扩大。

        3、简化低价值需求流程

       重复性小问题无需占用高成本流程，需提供自助工具。

       对UI调整、文案修改等需求，开发内部配置平台，业务人员可自行修改并提交审核，无需通过工单系统。例如，某SaaS产品通过配置平台，将“帮助文档更新”需求处理时间从2天缩短至2小时。

      （三）强化沟通与反馈机制

        1、 绩效方案共创

        考核规则需让“被考核者”参与设计，减少执行阻力。

        组建跨部门小组（含研发、业务、HR）共同制定指标，确保与实际业务场景匹配。例如，研发团队可提出“紧急需求免审批”需求，业务团队可补充“客户满意度权重”建议，最终形成共识方案。

       2、 动态复盘与迭代

        流程优化需持续跟踪效果，避免“设计即终点”。

        每月召开绩效复盘会，分析工单系统对效率的影响。例如，若发现80%的工单审批节点集中在某一级主管，可合并审批权限或调整流程；若某类需求处理时间过长，需针对性优化资源分配。

       3、 透明化数据看板

        信息不对   称会引发猜疑，需通过数据公开建立信任。

         实时公示各部门考核指标完成情况（如研发MTTR、业务客户满意度），让员工看到自身贡献与组织目标的关联。例如，某团队发现“工单处理效率”落后，可主动分析是流程问题还是能力不足，并针对性改进。

       （四）文化与激励配套

        1、 鼓励“效率优先”文化

         流程优化需配套激励机制，避免“为考核而考核”。

         对主动优化流程、减少工单冗余的团队或个人给予奖励（如绩效加分、公开表彰）。例如，某研发团队通过自动化脚本将重复工单处理量减少30%，可获得“效率之星”称号及奖金。

        2、提供培训支持

        员工能力不足是流程僵化的根源之一，需通过培训提升自主决策能力。

        针对研发人员开展“高效沟通”“需求优先级判断”等培训，帮助其区分紧急与常规需求，减少对工单的依赖。例如，通过案例教学让工程师学会“客户现场紧急支持”与“内部优化需求”的判断标准。

       3、 设立“流程豁免权”

        极端场景需赋予一线人员灵活处置权，避免教   条   主    义。

         允许研发负责人对特定场景（如客户现场紧急支持）临时豁免工单流程，事后备案即可。例如，某工程师在客户现场遇到系统崩溃，需立即修复但无法填写工单，可先处理问题再补录，避免因流程耽误客户业务。

       Tips2：题主公司的问题可通过“指标分层、流程重构、沟通透明、文化激励”四步破解：考核指标需匹配业务场景，工单流程需技术赋能与灵活豁免，沟通需透明共创，文化需鼓励效率而非形式。绩效考核的终极目标是驱动价值，而非制造负担，唯有动态调整才能避免“管理工具”异化为“业务枷锁”。

查看原文