一、引子小时候看过一笑话,一直有印象,然确没办法弄懂其玄妙。说:一人低着头在雨中走着,慢腾腾地,就这么在雨中走着。路人头上顶着各式各样的雨具或者权充雨具的东西急急忙忙地从他身边跑过,一边跑一边喊:嗨,快点跑啊,下雨呢!这人不紧不慢的回答道:前面不是也在下着雨吗?第一感觉我笑了,第二感觉好像不应该只是一笑而已……终于一次,我与三个成功人士偶然说到这个笑话并请教他们:第一个某大型企业的懂事长,他表情庄严的说:据我所见,这个人并不是傻子,只是懒,懒得以愚蠢为借口;第二人是优秀的职业经理人,他思考了一下说:我认为他不是傻子,而是文盲,大概没有学过二元程式定律;第三人我不清楚他具体身份,他面色凝重地说:他提出了我们共同的心声,我们无处可逃,他是先知先觉啊。我再次思考,感觉受益非浅,但心中似乎没有得到圆满的解答。再次询问了草根族的三位朋友:三个的共同点认为这人真...
一、引子
小时候看过一笑话,一直有印象,然确没办法弄懂其玄妙。说:一人低着头在雨中走着,慢腾腾地,就这么在雨中走着。路人头上顶着各式各样的雨具或者权充雨具的东西急急忙忙地从他身边跑过,一边跑一边喊:嗨,快点跑啊,下雨呢!这人不紧不慢的回答道:前面不是也在下着雨吗?
第一感觉我笑了,第二感觉好像不应该只是一笑而已……
终于一次,我与三个成功人士偶然说到这个笑话并请教他们:
第一个某大型企业的懂事长,他表情庄严的说:据我所见,这个人并不是傻子,只是懒,懒得以愚蠢为借口;
第二人是优秀的职业经理人,他思考了一下说:我认为他不是傻子,而是文盲,大概没有学过二元程式定律;
第三人我不清楚他具体身份,他面色凝重地说:他提出了我们共同的心声,我们无处可逃,他是先知先觉啊。
我再次思考,感觉受益非浅,但心中似乎没有得到圆满的解答。再次询问了草根族的三位朋友:
三个的共同点认为这人真是个傻子。
其一说:如果不傻,至少拿什么东西当雨具顶在头上吧;
其二说:如果不傻,怎么会知道前面是不是还在下着雨;
其三说:雨都下了,他就不知道回家收衣服,慢腾腾地。
我笑了!这时路过一人撂了一句话:嗨,我的想法是老天在下雨,我们总得干点什么表示知道吧?
哈哈哈……是啊,老板撂话了,我们总应该干点什么吧!而让老板撂话的原因是“痛则堵”,只要能够“通则畅”~
二、分析
1、起因——老板应酬,驾驶员服务于老板,因此经常晚上要加班。
2、解决——驾驶员负担大。于是,再招一名驾驶员来减轻工作负担。
3、造成——两个和尚没水喝。公司需用车时,你推我,我推你;我做多,他做少。强行要求,表现出心中不服。
4、决定——辞退一名驾驶员,回到以前状态。
三、疑惑
1、工作量饱和问题:一名驾驶工作量大的主要原因是服务老板的应酬,导致了正常上班时间调整不过来。也就是一个不够,两个过剩,招聘时为什么不考虑招聘“1.5个人”呢?
2、驾驶员分工问题:两“和尚”了,工资照开了,工作量减少了,反而和尚不“傻”了。下雨时,不是无处可逃,不逃才是真“傻”子。为什么不明确两人的工作任务与职责呢?
3、辞退了驾驶员后:一名驾驶员再负担大时,我们又如何来应对呢?难道告诉老板:以为你应酬时自己开车,不然驾驶员工作量大,影响公司正常运作了吗!!!
四、见解
1、不能让他(驾驶员)以“懒”作为愚蠢的借口
工作中都有一个职业倦怠期就像现今婚姻一样,有什么七年之痒。而产生倦怠期的原因有:
1)工作压力过大,导致厌倦变懒;
2)投入与产出差异大,导致心态变化;
3)长时间的工作,造就了职业倦怠。
出现以上的原因在企业里的员工每个人或多或少都有经历。解决的方法说白了,就四个字:威逼利诱。
利诱:
1)司机与老板外出应聘时,可以考虑超过上班时间给予补贴加班费用
2)适当的时机或产生职业倦怠期时给予加薪并精神鼓励表扬
3)两司机时,可以适当兼职其他岗位,给予相应的岗位补贴
威逼:(第4点,详细说明)
2、不能让他(驾驶员)以“文盲”为理由来开脱
从述之前提过的一《心态:比下》的故事:
一企业中,总经理不比董事,总是认可自己比那些部门总监金多权大,我总比他们好多了;部门总监也学之,比下面的主管金多权大;一直比下去,就连一线员工都认可自己比那些无业者好多了,最少能够保障基本生活。最终连乞丐都在比,他比的是最少我比死去的人好。
造成这种“文盲”性的理由比下说明了就是没有一套有效的激励机制或者说优胜劣汰的机制。为什么就不可以把驾驶员也来一个实际性的绩效呢~
3、不能让他(驾驶员)有处可逃为据来当“和尚”
世界上的钱只在10%人的手里;公司里的有权能也是金字塔形式存在,说话的人也只有那10%。两个和尚没水喝,就是企业里的这10%里面的人没有调配好相关工作职责。
首先,明确其驾驶员工的工作职责,没有推脱之由;
其次,以计划日常工作并分配工作内容;
再次,统一管理,最终公正公开布置任务;
最后,合理调整,达成工作平衡。
4、HR或(负责调配驾驶员)应该给予相关的“雨具”(依据)
案例中提到:“需要用车的时候,这个推那个,那个推这个,造成叫不动的情况,哪怕叫出来了,驾驶员也板着一张脸,这就让老板不满意了。所以我们合计了合计,觉得还不如现在开掉一个驾驶员,回到以前的状态还好一些。”中的“回到以前的状态好一些”的理由,个人认为只是在治标。开除了驾驶员后的问题还是一直会存在~
因此,就必须提取相应的依据来解决现在的根本问题。刚好,也处理同样的案例:
我负责三个公司的HR,A公司有一名司机。主要的工作为接待客户与负责老板的应酬(可以说是老板的专用司机);B公司有3.5个司机(两名货车司机,一名负责维修发单司机与厂长兼职司机一职);C公司有一名司机,因该公司单一,只要一名司机就够了。
随着A公司的业务量越来越多,采购、送货、接送客人与老板的应酬也就越来越多了。A公司的司机基本是一个当成一个半在用。当A公司来不急时,我都会通过B、C两公司调配司机帮忙。然,事情往往都在同时进行造成司机忙不过来。于是,经确认再次招一名司机。
刚开始一段时间,相互配合不错。可好景不长,如案例中一样。你推我,我推你的。为保障工作的正常开展,对两司机进行分工定位。
A公司老司机,定位为老板专用司机兼采购与接待客户专用并制订岗位职责;
A公司新司机,定位为负责送货、发货与临时的零星采购并制订岗位职责。
且日常无工作时,服从行政部安排B、C公司其他临时工作,若不从“威逼”处理。
五、小结
嗨,我的想法是老天在下雨,我们总得干点什么表示知道吧?
如引子所述,我个人不建议辞退一名司机。造成你推我,我推你的主要责任不在他们,在于我们对司机的管理不到位、不公平所引发的。这是我们该干的事情~
查看原文