支持反方观点，理由如下：

1、事实胜于友辩

企业是追求利益、利润最大化的，如果多数企业认为培训没有意义，为什么要设置培训岗位，为什么每年要投入那么多经费和精力来搞内训或者外训？

企业会长期干没有意义的事吗？显然不会、不能，那么，培训一定给企业带来了好处，或者说一定是有意义的，只是不同的人，对培训具有的意义程度、大小有不同的看法和感受罢了。

2、短期还是长期

如果短期来看，或者要求培训要立竿见影，那么，培训的意义确实不明显、不具体或者说不大。比如：员工不太尊重领导、不太遵守制度，希望通过今天1个小时的讲公司制度，员工明天就能够做到尊重领导和守制度，这是不切实际的。

但是，如果从长期来看，任何培训，只要坚持下去，一定看得到效果，对公司、部门甚至个体员工来说，都是意义重大的。

毕竟”十年树木“”百年“才能树人的啊，考一个大学，也要十多年苦读，哪来那么轻松愉快就让培训有好的效果，只有”重复强调“”反复培训“，意义和效果就自然出来了，这也是为什么”敲黑板“和”重要的事情说三遍“的道理，如果只说”一遍“或者”不敲“，效果肯定大打折扣。

3、不培训，就看到”培训的意义“了

我们反向思维或行动一下，也就是：公司取消培训和培训岗位一年或者两年试试，会出现什么局面？

新员工进公司不知究里，对公司、部门制度无从了解，对岗位操作的内容无从了解，老员工对公司出台的新制度不知道，所有人对公司将出台什么通知、政策、创新项目、公司将要进行什么发展的项目也不知道。

如此等等，公司领导知道的，下面的员工都不清楚，各个部门制订或修改的制度，员工也一问三不知，你指东，员工各自为政，如何经营、怎么管理、咋出效益、怎么可能企业有好的利润？

如果哪个老板够大胆，不妨试试“不要培训”的做法，恐怕没老板敢试，因为其结果他承受不起。

这个问题的关键是：你把培训当成了什么？

几包药吃下去，病情就好转了，这不是培训，这是看病。

几十个锤子落下去，一把好刀就打成了，这不是培训，这是打铁。

而我宁愿相信：

培训是长期润物细无声的潜移默化；

培训是弱鸟先飞式的水滴石穿。

很喜欢印度著名诗人泰戈尔的一句诗：“不是锤的打击，而是水的载歌载舞，使鹅卵石臻于完美。

因此，培训虽然不会立竿见影，但有意义，不可或缺。

企业想要统一思想，培训是必要的。

做培训前先计划好目的，通过培训想要得到哪些预期，下一步才是制定具体的培训计划跟细则。

至于培训效果，不管是文化类的还是技能类的需要在培训后人员的工作绩效里面去体现，是否能更好的配合工作？主动性有没有提高？工作效率有没有提升？都需要在后续的绩效数据里面提取。

企业的培训是有意义。

1、从短期来看，可能那个培训的效果不是特别明显，但是长时间的坚持，一定会有效果的。

有个例子，我们公司请了老师来培训，时间也不是很长。一星期也就一两节课，三四个小时。当时培训开始，是没看到什么效果。

但是培训一段时间后，尤其是在经过中间因为各种原因没有培训的期间，之后大家都肯定了培训的效果。这个是外请的培训

2、培训有外请，也有内部的。内部对于企业的文化，各类制度，如果少了培训的过程，企业文化包括那些制度规范什么的都会缺乏一种传承，员工也会容易出现一些反规定的行为，不利于企业的管理。

如果企业不培训，员工只能内耗自己，等员工自己耗干呢？

培训是一个过程，不会出现立竿见影，更重要的是润物细无声。

培训当然是有意义的，要不然做培训干什么，当然培训得对症下药，要不也确实是无用之举！

对于培训需求，组织针对性的培训是非常有意义的，目的是为个人成长和实现组织目标的，这种驱动力是非常重要的，走马观花，流程式的培训是需要进行改进和优化的，不必要的培训是可以取消或根据实际情况调整的，培训是员工掌握技术，技能，增强素养，认识、认可和融入组织文化不可缺少的。企业培训是有意义的，只是培训结果并非都是立竿见影的。

企业培训的结果既要看效果，也要看生成效果的动力和途径，只有设计出符合公司实际的能够满足公司所需的培训课程才能达到预期的效果。与其纠结培训有没有意义，不如做一个需求调查，对症下药。

如果培训没有意义，那说明没有抓住真正的培训需求或企业痛点，任何培训或多或少都是有存在的意义的，这也是在潜移默化中辅助解决员工以及企业存在的各种“问题”。不能说没有意义。培训落地你抓了吗?

培训有没有意义这个事情，争议点就在于培训后的结果难以量化。但是，总体来说，培训肯定不是没有意义的事情。人是需要通过学习掌握技能的，所以我们有义务教育，有高等教育，还有各种商业培训。企业培训跟传统教育本质上没有什么区别，只不过企业培训关注点更多的是期望通过培训使员工和企业能够同频，包括技技术上的同频、专业上的同频、三观上的同频、精神上的同频……最终达成企业战略目标的目的。