每年年底都要进行优秀员工、先进集体的评选活动,对于小公司这方面的评选,我认为,既不能纯粹民主,也不能由领导内定,而应有机综合二者,心得如下:
1、二者之利弊
小公司进行优秀员工的评选,如果是纯粹的民主评选或者由领导内定,都不是很好的做法,下面进行简单分析其利弊:
1)纯粹民主。
我们可以这样进行评选:
人资制订出台评选的标准、人数、奖励等办法,由自认为满足条件的各部门员工自己申请和报名,各部门负责人、人资审核条件,然后全体员工开大会现场举手投票或无记名或记名投票,不分职位高低,一人一票,并现场公布结果,票数排前面的与规定人数一致的获胜,如果有票数相同的,可以单独捉对PK,直到票数有所区别为止。其他竞评人则名落孙山。
这种纯粹民主的评选,好处是:让全体员工都有投票权,显得非常民主,员工非常高兴,组织评选相对简单、容易操作,评出来的人数、发放的奖金等也受控。
但我们可以设想一下它的弊端:容易让某些拉小团队的人进行贿评、评出来的员工出现有的部门多有的部门少/在各部门之间滋生不公平情绪、评出来的员工有的不是领导喜欢的(这在小公司里是非常严重的问题)、投票员工对候选人根本不了解不熟悉/不利于公平公正的进行投票、投票现场可能出现不可控的情绪或骚乱、这种方式基本不会被任何公司领导接受和喜欢。
2)领导内定。
评多少、评谁、奖金分配等,都由领导自己定,别人不能参言,也不敢置疑,甚至根本不用公布结果,直接内部确定。这种做法,在一些小公司是存在的,如果小公司创立的前几年,也通常这样做。
这种做法的好处是:避免公说公有理婆说婆有理的争论和占用时间、维护公司领导的权威、可以平衡各部门优秀员工人数分布等,评优属于公司的福利政策之一,公司如何操作和实施,话语权在公司,而且也不违法。
但这种做法也存在不足之处:领导容易忽视某些平时不太了解的员工、领导难免存在偏好、导致某些员工平时故意讨好领导、部门或员工参评积极性不高等。
2、较科学的评优
我认为,在小公司里,比较科学合理的评优办法可以是:
1)规则先拿出。
哪年的评优办法,可以由人资来制订,但需要征询公司领导的意见,这些规则可以包括:
条件(比如试用/受到公司某种处理以上/请假多少天以上等不能参评,考核得分多少以上才能参评等)、人数(可以规定哪些部门有多少人,除非实在没人满足条件,这样可以均衡考虑各部门)、种类(可以多设几个名称,比如优秀操作/优秀业务/优秀技术/优秀管理等)、评委(建议由公司高层/各部门负责人组成)、流程(可以由报名/审核/初评/终评/公布)、奖金(包括金额/奖状等)。
2)申请报名
只要满足条件,报名可以是部门推荐,也可以是员工自荐,一般应附先进事迹。
3)审核走流程
报名表一般应由部门负责人先审核,然后交由人资部审核,再送主管副总审核,最后由总经理批准。
4)表面很民主
在人资部审核时,可以有两个内容:
一是人资部从报名人满足条件、资格等方面进行审核,搜集整理相关人事资料,一一比对即可。
二是召集高层及各部门负责人评议,确定报名人中,哪些人分别获评什么奖项,这里就需要综合平衡、相互照顾,做到各部门都有人选,人选不能太集中于某个部门。其实,在大家有分歧时,领导这时的发话就重要了,其实,最终还是需要由领导来定舵,或者说,大家还是看领导的眼色行事,一般很少采用“少数服从多数”的做法。
甚至在评选前,公司领导可以明确点名哪些候选人是比较不错的,还顺便说出他们的先进事迹等等。
评议结果出来后,参评人都需要在结果上签名,以示民主和公正公平。
5)公布结果
有参评人全体签名的结果进行公布后,全体员工也只有看看和认可的份儿,即使有意见,其部门负责人都能够解释说明透,甚至可以压下来,毕竟他本人在结果上签了字的。
小公司嘛,集中统一,总比民主的效率还好得多,但形式、制度、流程上不能体现出“领导的集中”,这样,全体员工还是认为“非常公平公正公开”的,有了这些,这就够了!
31楼 alohana
很有经验的做法,学习了。
30楼 一鼻子灰
每天进步一点儿,谢谢分享,学习了
29楼 mathew
学习了
28楼 坚持走在成功的路上
学习了,分析的很到位
27楼 小樱38204
学习了
26楼 梓芙
感谢分享 学习了!
25楼 奔跑如风
学习了,谢谢分享
24楼 LNSBDHR
谢谢分享
23楼 LNSBDHR
谢谢分享
22楼 0623简单
李老师,说问题思路清晰,直入主题,不暧昧。支持
21楼 逆着光追逐
学习了
20楼 知唔朱
学习了
19楼 你的世界我不懂
很有实操性,学习到了,谢谢
18楼 雯漪
学习了
17楼 幸福进行曲
学习了。
16楼 S_1343749006
学习了
15楼 新鲜人
学习了。感谢分享!
14楼 游戏三味
学习了,集中下的民主,民主上的集中,马克思主义辩证法的精粹!
13楼 人本轴承小美
学习了
12楼 霆霆1111
非常全面,谢谢分享。
12下一页