从碧桂园成为宇宙第一大房企还不到一年时间，特别是在万达抛售资产以求自保，海航疯狂套现等同行行为的衬托下，碧桂园的一路高歌猛进更显得曲高和寡。
进入2018年，我们从媒体上看到了越来越多的碧桂园产品质量的负面报道，从坍塌的售楼部到塌方的基坑，从着火的工地到没有拆除模板就浇筑筏板的楼房，碧桂园时时处处均在强调一个词：高周转。
那，什么是高周转？
简言之——效率！高周转，高效率是也！
而决定企业运营效率的核心是什么呢？人效。
人效即人均效率，可泛指为工作目标与工作时间的比值，该值越大，则可视为人效越高。
我估计精明过人的杨国强肯定是知道这个故事的。所以，在杨老板脑袋里，深刻的有一个理念，那就是产值除以时间等于效率，在产值最大的情况下，时间越短速度越快，则效率最高矣！
Dance！如果这么简单今天霆哥都没有必要写这篇文章了，人效由于其天生的特性，决定了他有一个致命的缺点，即无法实现0到1的过程——质变。
对于大型企业而言，其突出的特点是业务流程的高度专业化分工，即每个岗位每个人只负责极少的业务内容，因此每个人的效率越高，则其所在的业务链条的效率也有可能提高。当然，个人效率高正是其链条效率高的必要不充分条件。在大分工的背景下，人效的提高往往意味着企业利润的增加，但这又隐藏了一个陷阱。
如果你听不懂我在说什么，举个例子吧！
假设整个社会只有ABC三家企业在制造铁锅这种产品，A企业生产效率低，每人每天能生产5口铁锅，B企业效率高些，每人每天能生产8口铁锅，而C企业效率最高，每人每天能生产10口。后来随着技术的进步，C每人每天能生产12口，B提高到了9口，A也提高到了6口。这种效率基本是现有技术条件下的极限。然后某一天，一个企业，可能是ABC中的任何一家，发现了一种新产品，不锈钢锅，这种产品不但性能比铁锅好，而且可以通过机械加工，只要机械数量足够多，工人操作熟练，每人每天可以轻松制造出200口这种锅。可以想到，铁锅在不锈钢锅的竞争面前不堪一击，谁掌握了不锈钢生产制造的工艺和产能，谁就是大赢家。
那么，ABC三家谁会是这家企业呢？
我相信最多人选择C，因为C在原有条件下，处于绝对竞争优势，市场份额应该在30%以上，现金流充裕，技术资金雄厚，简直是天时地利人和诸多条件皆齐备。
很少人会选B，虽然B也不属于市场第二，但其与C尚有差距，更不要说开发新技术了。
而一般没人会选A，本来就步履蹒跚了，哪还有功夫开发新技术，能苟延残喘就不赖了！
可是，事实往往与人们的臆想相反。
最早开发出来鼠标的苹果，却让当时自己看不起的微软把鼠标做成了自己的特点，间接成就了wintle全球霸业。
最早开发出来智能机的诺基亚，很早就掌握了智能系统、触屏等一系列先进技术，但其却主观的判断，人们目前还“不需要”这样一种不成熟的技术，从而将全球智能手机市场拱手相让于苹果。
与日本企业几乎同时开发出数码相机技术的柯达，坚持认为胶片有着其不可比你的优势，而错失一个时代，最终黯然破产。
液晶显示技术独步全球的显示器霸主——夏普，曾经对三星、LG的OLED显示技术嗤之以鼻，但2017年却因亏损严重，被富士康全面收购。
这样的例子我能一直写下去。
事实证明，今天成功的理由，就是明天失败的原因。
失败不一定是成功之母，但成功却能大大提高失败的概率。当先驱企业将某种技术条件下的效率提高到极致的时候，除非出现一种革命性的变革——不一定是技术，也可能是商业模式，否则先驱企业将永远领先下去。因此，对于先驱企业来说，要么是革自己的命，主动做空自己，推动行业从0到1出现新的革命性变化，要么是在原有条件下修修补补，进一步优化提升，前者风险巨大且成功概率万里无一，后者投资少见效快且积极稳妥，如果你是企业经营者，你选谁？
所以，我们看到了曾经的半导体巨人索尼跌跌撞撞，几近破产；我们也看到了传统传媒诸如时代华纳，被新媒体收购。
为何？时也运也！
回到碧桂园话题，杨老先生固然知道单纯人效的提高可以将股东利益最大化，将企业利润最大化，这本身毋庸置疑。但愚以为，以碧桂园当今的体量和现有的效率水平，其需要的并非从1到极值的效率，而更需要的是从0到1的革命。
无论是从负面新闻还是碧桂园自己人的反馈来看，其现有的效率已经是当今社会技术水平和生产力条件下的极限了，再往上推，企图进一步提高人效，那就违背自然规律了。当然，你利用企业内部管理可以刚性要求，但天要下雨，那是谁也挡不住的。
在这里给碧桂园的杨老板和首席人才官——如果有这个岗位的话，一个诚恳的建议，那就是真正的把人当“人”看，这是实现“革命”的第一步。
我知道杨老先生非常推崇沃尔玛（反正至少吴建斌老先生是这么说的），但其实本质上，行业属性差异过大决定了，碧桂园不可能、也不应该成为沃尔玛。房地产开发行业作为处于第一产业与第二产业之间，距离根本性生产资料距离近，世界平均生产效率非常高的行业，在不进行革命性创新的情况下，其本身可提升的空间就非常有限。改开之初，由于国内外的效率落差，杨先生尚有效率套利空间，但随着效率快速扁平化，杨先生已经无法持续通过这种方式来实现效率提升，从而实现利润增长。
沃尔玛，本身是非常明确的第三产业，其突出的特点就是依附于第一、第二产业而产生利润，不明白的话我举个例子，两个人，你种蔬菜，我种粮食，不考虑货币和汇率的情况下，物物交换，你有粮食吃我有蔬菜吃，你的蔬菜和我的粮食都算GDP；但是如果换一个产业，你给我洗脚，我给你剪头发，虽然我们也创造了几乎一样的GDP，但是其并不能从根本上满足你我的基本生活需要（虽然对现代人而言这也是刚需），这就是第一二产业和第三产业之间的区别。第三产业什么最重要？当然是效率，保证质量前提下的效率，在第一第二产业效率既定的情况下，第三产业能够提升的空间就是其效率的提升，如果用一句俗话说，第三产业的创新都是模式创新，是中介、信息的创新，而第一第二产业的创新需要是原始创新，革命性创新，从而能够给第三产业提供更为宽广的效率提升舞台。
因此，从本质上说，碧桂园学沃尔玛本身就是一个非常愚蠢的行为。这就好比非让姚明学杂技，看起来无比正确，实则愚蠢透顶。
那么碧桂园如果走出困境呢？刚才说了第一步，把人当“人”看。
有人可能要说，你这居心叵测啊，谁说碧桂园不把自己的员工当人看了？！
可是，不管你看新闻媒体报道，还是杨老先生等人的言行，其实他们本质上并没有把员工当成活生生的人看。
“通宵出图，哪怕给加班费并且第二天调休，但是速度得到了保证……”（大概是这个意思，原话记不清了）
你看，如果技术条件具备的话，类似美剧《西部世界》里的机器人才是杨老先生的最爱，不知疲倦，高标准完成——专业工作。
我这里并不是要讨论什么劳动权益保护的问题，我要说的是，在这样一种效率压迫下，人的创造性究竟还剩多少？
当然，人可以通宵出图，也可以调休，设计出来的产品我愿意相信符合公司内部的“标准”，但这样真的可以激发人的潜力么？这样真的可以促使革命性的创新么？
我相信答案就在你我心中。
也许你会说，谁说效率高的就不能创新呢？你没看大象还能跳舞呢？
我只能回答：“你要是假设每个人都是孙悟空我也没辙。”人类本身的自然规律是无法抵抗的，无论你是谁。
最后，补充几句，是不是个人创造性高了，企业就也具备创新能力了呢？
这就是另外一个话题了，我们下次再说。请关注下集——组织创新。
上榜得茅豆
查看未读消息
查看最新消息
