猪八戒和伽利略，有什么共性？
这不是脑筋急转弯，这是面试心理学中的严肃课题。猪八戒和伽利略，他们有共同的思维方式：权威质疑（distrust of authority）。
假如某人，只要和权威相处，他就顾虑重重，总觉得权威人士不靠谱，具体哪里不靠谱，他也说不出来，就是隐约有一种针对权威的不信任，这状态就是权威质疑，定义如下：指向权威的内生性怀疑。
权威质疑，既是天赋，也是障碍。如果方向正确，它会促成伽利略式的成果；如果方向不对，它会导致猪八戒式的状态。因此，面试当中要重点考察，任用时更要妥善考虑。把猪八戒变成伽利略，这叫做赋能；把伽利略变成猪八戒，那是在造孽。
伽利略是怀疑权威的，他大学专业是医学，但他学医学不下去，因为在他上学的时代，医学不是科学，而是一门师傅带徒弟的手艺。手艺讲究的是权威经验，怀疑权威的伽利略，学习讲究权威的医学，总觉得不对劲，很难学下去。每次上课，伽利略或者是看数学书，或者是逃课去做物理实验。
伽利略喜欢数学和物理，因为它们是可以论证的。在数学和物理的领域里，只有可论证的观点，没有权威观点，也没有权威人士。
怀疑权威的伽利略，研究没有权威的知识，如鱼得水。因为怀疑权威，伽利略眼里的权威观点，都没有权威性，只有“未经论证”的不严谨。在伽利略的时代，未经论证的权威观点，比比皆是。伽利略用简单的实验，推翻了好多流传千年的权威观点。例如，他爬上比萨斜塔，丢了两个球下来，把亚里斯多德的“重物下落更快”的定律给推翻了。
伽利略的一生，都在挑战权威，他先挑战亚里斯多德，又挑战托勒密，再挑战哥白尼。通过挑战权威，他开创了近代科学。如果伽利略违背本性，去做服从权威的工作，会怎么样？他会郁郁寡欢，终日饮酒做诗，写出“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”诗句。
伽利略很幸运，他选择的职业，符合他个性的积极面。权威质疑的人都有两面性，在没有权威的领域里，他们生龙活虎；在服从权威的领域里，他们就萎靡不振。而且，这种两面性是潜意识的，他们自己并不知道。
猪八戒不太幸运，他是怀疑权威的，他的工作是保护师傅上西天取经。怀疑权威的猪八戒，总觉得西天取经的决策很荒谬、很无聊，做这个工作，既没有意义，也没有乐趣。猪八戒不思进取，深层原因是他的权威质疑。如果猪八戒开一个小饭店，没准会开成全球连锁。
猪八戒为什么质疑权威？这是训练出来的。如果猪八戒喝牛奶的时候，有人恶作剧，在牛奶里放一只苍蝇，猪八戒就会觉得牛奶很恶心。假如这种情景反复出现，猪八戒不用看到苍蝇，也不用看到牛奶，他只要一想到牛奶，就会觉得恶心。
想到牛奶就恶心，这个指向“虚拟”牛奶的恶心，和真实的牛奶没关系，这是猪八戒的记忆，凭空创造出来的情绪，这种情绪叫做内生情绪。
内生情绪可以指向牛奶，也可以指向人。如果每次和权威相处，猪八戒都能体验到沮丧空虚，多次反复之后，猪八戒就形成了指向权威的、内生性的沮丧感和空虚感，这便是权威质疑。还原情景，形成权威质疑需要三步，情绪管制、情绪补偿、权威质疑。
1 情绪管制。父母违背情绪规律，强行改变孩子的情绪，这便是情绪管制。假如猪八戒捡了一个贝壳，高兴地拿回家。父母看到贝壳很生气，说不准把脏东西拿回家，赶紧扔掉。猪八戒很伤心，眼泪在眼框里打转。父母又呵斥他，不准哭。
这种既不准高兴，又不准哭的亲子互动，就是情绪管制。在管制中，猪八戒发现，无论怎么努力，他都无法按父母的要求，去无视自己的感受，这让他很沮丧。其实，猪八戒的沮丧，是情绪管制的结果，只要他开心的时候开心、难过的时候难过，就能摆脱沮丧。
和管制情绪的父母相处，猪八戒不断地遭遇沮丧。多次反复之后，沮丧会变成指向权威的内生情绪。此后，只要和权威相处，猪八戒就情绪沮丧、心不在焉、丢三落四。但离开父母，猪八戒就生龙活虎，这是为什么呢？
2 情绪补偿。一旦离开父母，猪八戒的情绪不再被管制，真实感受流淌出来，他就成了另一个人。他可以下河捉螃蟹、上山挖竹笋，没事的时候，可以闻花香、观云海、且听风呤。大自然中的猪八戒，兴趣盎然，有静有动，生机勃勃。
家里的管制越利害，猪八戒在外面的玩乐就越放肆，只有这样，他才能实现情绪的平衡，这种平衡机制，叫做情绪补偿。
作为孩子，不论在外面多么开心，猪八戒总是要回家的。回到家里，猪八戒又遭遇了情绪管制，心情沮丧压抑，怎么办？他可以从记忆中，调取快乐的、有成就感的体验，来冲淡当下的不良体验，这就是情绪补偿的价值，它让猪八戒特别能忍耐。
情绪管制和情绪补偿，互为因果。猪八戒的父母，越是管制猪八戒，猪八戒就越需要补偿。在管制和补偿的互动中，猪八戒对权威的价值观，产生了质疑。
3 权威质疑。猪八戒的父母，一边管制猪八戒的情绪，一边给他灌输价值观，要求他专心致志、看书学习。可是，猪八戒的父母从不看书，也不专心致志。在这种互动中，猪八戒得出结论，大人很虚伪，专门用自己都不相信的话，去骗小孩子。
猪八戒小时候不相信大人，长大了也不相信权威。类似“西天取经、拯救苍生”的说法，在他看来，权威自己都不相信，说出来就是为了骗人。按猪八戒的理解，只有去高老庄当女婿，或者是留在女儿国当附马，这样的事情才有意义。
理解了权威质疑，招聘时就要注意，需要服从上级的工作，猪八戒就不太合适。在和上级的互动中，他会认定上级的决策是错的，然后，再去寻找想象中的错误。如果上级是一个冲动型的决策者，专挑上级的毛病很有意义。如果上级的决策并不冲动，怀疑上级就会降低执行效率。
从事独立的工作，猪八戒有优势。需要长期努力、承受一定压力的工作，优势则更明显，因为在与权威的互动中，猪八戒学会了忍让和坚持。从事独立、有压力、挑战权威的工作，质疑权威的人就如鱼得水，如同伽利略找到了物理学。
硬币都有两面，人也有两面。每一个猪八戒的阳面，都是一个伽利略；每一个伽利略的阴面，都是一个猪八戒。是阴还是阳？这要看他遇到了什么样的面试官。
如果面试官能识别权威质疑，让猪八戒去做独立的、挑战权威的工作，猪八戒就会变成伽利略。如果面试官不了解权威质疑，让伽利略去做服从权威的工作，伽利略就会变成猪八戒。怎么识别权威质疑呢？可以做一个“错误反馈测试”。
质疑权威的猪八戒，发现权威做出了错误决策，他觉得很正常，在他的记忆中，权威的决策基本上是错的。所以，质疑权威的人，不会针对权威的错误，做出任何反馈，而是见怪不怪、听之任之。信任权威的人，发现权威做出了错误决策，他会觉得很奇怪，为什么做这样的决策？很难理解啊，去问一下？
错误反馈测试，是问一个情景问题：你上次发现上级决策错误是什么错误？
如果候选人说，半个月前，觉得上级的一个决策不好理解，本来想问一下的，当时任务紧没有问。后来一直没机会见到上级，就一直没问。如果这么回答，说明候选人把上级做出错误的决策，视为不正常，这表明他没有权威质疑。
如果候选人说，上级不会错的，上级永远是对的。这样回答，就认定为质疑权威的猪八戒。因为猪八戒相信，上级决策基本上是错的，发现了也没什么意义，说出来更没意义，何必去说呢。
文章写到这里，本来应该结束了。但我相信，大家心里会有一个疑问，如果有人发自内心地认为，上级不会错的，上级永远是对的。面试遇到了这样的人，会不会把他误判为猪八戒呢？
这个疑问值得讨论，真有这样的人吗？
上榜得茅豆
查看未读消息
查看最新消息
12楼 孙武23245
看刘老师的文章，不仅学习到了人事经验，还积攒了一波育儿经验。赞
11楼 qifan228
会不会有这样一种人，他们没有自己的主见，人云亦云，所以从内心真的认为上级永远都是对的。
所以为了与猪八戒区别，是否可以再设置一个问题，如让其举例评判父母为其做的决定或给予的建议在他看来是错误的情形，来测试对方的是否属于“权威质疑”。
刘向明
@qifan228：这个可能性有，谢谢你的补充。【握手】
10楼 qifan228
会不会有这样一种人，他们没有自己的主见，人云亦云，所以从内心真的认为上级永远都是对的。
所以为了与猪八戒区别，是否可以再设置一个问题，如让其举例评判父母为其做的决定或给予的建议在他看来是错误的情形，来测试对方的是否属于“权威质疑”。
9楼 qifan228
会不会有这样一种人，他们没有自己的主见，人云亦云，所以从内心真的认为上级永远都是对的。
所以为了与猪八戒区别，是否可以再设置一个问题，如让其举例评判父母为其做的决定或给予的建议在他看来是错误的情形，来测试对方的是否属于“权威质疑”。
8楼 陈子鹤
很认真的 看完很受启发，会联想，会结合去运用。
7楼 张老邪
哎哟，真是好文，这哪里只是在谈面试。
6楼 万年大魔王
这种好文章，居然还没赞赏？不上首页？
5楼 看热闹的平头ge
情景问题要仔细看，差点没理解过来。O(∩_∩)O哈哈~
4楼 芒果果guo
第一次听这样的观点，很有趣，也能引发思考
3楼 秋天的蒲公英
学习。权威质疑，就是情绪叛逆的表现。
2楼 空中海景
昨天在猎聘听了刘老师的课，今天就学习文章
1楼 正人先正己
学习